Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Паталах С.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Признать незаконными действия администрации Омского муниципального района Омской области, муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области по выводу котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к многоквартирным жилым домам, расположенным в <...> <...> по следующим адресам: <...> <...>; <...> <...>, из эксплуатации, а также по прекращению предоставления услуг теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> Омской области по следующим адресам: <...>; <...>.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области, муниципальное унитарное предприятие "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области организовать теплоснабжение в жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: <...> <...>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжении

Настоящее решение в части организации теплоснабжения в жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: Омская область, <...> соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., выслушав представителей Администрации Омского муниципального района Омской области Волошину Ю.А., муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области Казакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Тимофеева А.П., Тарасовой М.А., Лахтика С.А., Чернакова Е.Ю., Никуленко Е.С., Сахнова М.К., Москаленко Н.П., Скурихиной Е.Д., Сидоренко А.Ю. к администрации Омского муниципального района Омской области, муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области об оспаривании действий по отключению теплоснабжения абонентов. В обоснование указал, что теплоснабжение жилых домов, расположенных в <...> <...>, осуществлялось МУП "РСТ" ОМР, на праве хозяйственного ведения которому на основании акта от <...> Администрацией ОМР Омской области было передано здание газовой котельной. Распоряжением главы ОМР Омской области от <...> утверждена схема теплоснабжения, предусматривающая мероприятия по выводу из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения <...> ОМР с переводом потребителей на индивидуальное теплоснабжение. Уведомление о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии происходило на собраниях в <...> с участием собственников жилых и нежилых помещений. Процедура согласования вывода котельной из эксплуатации не завершена, поскольку согласие всех потребителей не получено, однако распоряжением администрации ОМР Омской области от <...> МУП "РСТ" ОМР указано выполнить в установленном порядке мероприятия по выводу из эксплуатации системы централизованного теплоснабжения <...>, демонтировать оборудование котельной. Прокуратурой Омского района Омской области установлено, что с начала отопительного сезона 2020/2021 гг. услуги теплоснабжения жителям жилых помещений многоквартирных домов в <...> <...> не предоставляются, в связи с чем со стороны администрации ОМР Омской области обязанность по организации теплоснабжения в указанных жилых домах не исполнена.

Просил признать незаконными действия администрации Омского муниципального района Омской области, МУП "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области по выводу котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к многоквартирным жилым домам, расположенным в <...> <...> по следующим адресам: <...> <...> <...> <...>; <...> <...> <...>, из эксплуатации, а также по прекращению предоставления услуг теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> Омской области по указанным адресам. Обязать администрацию ОМР Омской области, МУП "Районные системы теплоснабжения" ОМР Омской области организовать теплоснабжение в указанных жилых помещениях.

В судебном заседании помощник прокурора Банковская М.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала на нарушения со стороны ответчиков. Во-первых, при выводе котельной из эксплуатации не было получено согласие всех потребителей, собственников жилых помещений, во-вторых, предложенные альтернативные способы отопления не отвечают требованиям надежности и безопасности.

Истец Никуленко Е.С. в судебном заседании пояснил, что после вывода котельной квартира отапливается конвекторами, которые опасно оставлять без присмотра. Указал, что если одновременно включать конвекторы и иные бытовые приборы, то электричество выключается.

Истец Тимофеев А.П. в судебном заседании пояснил, что отапливается с помощью электроконвекторов, которые стоят в середине каждой комнаты. Если уходят из дома, то оставляют один конвектор включенным. Расход электроэнергии увеличился до 1100-1300 киловатт. Подъезд не отапливается, дверь обледеневшая. Конвектор сушит воздух, от чего возникают головные боли.

Истец Сидоренко А.Ю. в судебном заседании пояснил, что был вынужден самостоятельно приобрести конвектор у знакомых. Несмотря на то, что у него однокомнатная квартира, стены все равно холодные. МУП "РСТ" прислало уведомления, которые не требовали ответа и не предполагали согласования. Указал, что конвекторами можно пользоваться только под присмотром, то есть находясь дома. Был не согласен с выводом котельной и прекращением центрального отопления. Администрация обследования жилых домов на предмет возможности индивидуального отопления не проводила.

Истцы Тарасова М.А., Лахтик С.А., Чернаков Е.Ю., Сахнов М.К., Москаленко Н.П., Скурихина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Волошина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что схемой теплоснабжения, утвержденной распоряжением от <...>, предусматривались мероприятия по выводу котельной из эксплуатации. Централизованное отопление относится к общему имуществу, все действия осуществлялись с согласия собственников, что подтверждают протоколы общих собраний, согласно которых 100% собственников голосовали "за" перевод жилых помещений на индивидуальное отопление. В связи с тем, что основная масса абонентов перешла на газовое отопление, централизованность системы была нарушена, и котельную использовать нерентабельно. Переход на индивидуальное газовое снабжение был проведен поэтапно. Полномочия Администрации в части организации теплоснабжения исполнены, поскольку обязанность по обеспечению газом была предоставлена. Граждане так же отапливаются закупленными Администрацией электроконвекторами.

Представители ответчика МУП "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области Пилигузов А.Д., Казаков А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что МУП "РСТ" ОМР осуществляло действия по выводу из эксплуатации котельной и тепловых сетей в соответствии со схемой теплоснабжения, установленной распоряжением Администрации ОМР. При осуществлении процесса вывода котельной были соблюдены все требования законодательства, граждане уведомлены, организовано теплоснабжение посредством индивидуального теплоснабжения путем предоставления электроконвекторов.

Представители третьих лиц ПАО "Россети Сибирь", ООО "Трансэнерго", Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Федоров А.Н., Лахтик О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области - Волошина Ю.А. просит решение отменить и принять новое. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что настоящее исковое заявление должно было быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, поскольку обжалуются действия Администрации и требования вытекают из публичных правоотношений. Указывает, что Администрация действовала в рамках действующего законодательства. В настоящий момент организовано обеспечение надежного теплоснабжения жилых помещений, в связи с чем права граждан не нарушены. Вывод суда об отсутствии конкретных сроков по выводу из эксплуатации котельной считает несостоятельным, поскольку Распоряжением Администрации ОМР от <...> указанные мероприятия были предусмотрены в 2019-2020 г. Утвержденная схема теплоснабжения является действующей, незаконной не признана, не отменена. С момента начала работ по переводу потребителей на индивидуальное теплоснабжение выполнены работы по строительству подводящих газопроводов и общедомовых сетей газопотребления на всех МКД, создана техническая возможность присоединения к сетям газоснабжения, в связи с чем вывод суда о том, что Администрацией не был решен вопрос с обеспечением бесперебойного энергоснабжения является необоснованным. Ссылается на то, что именно собственниками был решен вопрос о переходе на индивидуальное теплоснабжение. Считает, что действия Администрации по выводу из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения <...> осуществлены в соответствии с законодательством. Полагает, что мнение специалиста Ф.А.Н. не может быть принято в качестве доказательства. Указывает, что у суда не было оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку на момент его вынесения отопительный период 2020/2021 был окончен.

Представителем МУП "РСТ" ОМР Казаковым А.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что потребление тепловой энергии жителями домов <...> осуществлялось с использованием централизованной системы теплоснабжения от газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, <...>.

На основании постановления Администрации ОМР Омской области от <...> N <...> создано МУП "РСТ" ОМР, которому на праве хозяйственного ведения передано здание указанной газовой котельной для оказания услуг по теплоснабжению населения Омского муниципального района Омской области.

Схемой теплоснабжения ОМР Омской области, утвержденной распоряжением главы ОМР Омской области от <...>, в 2019 г. предусматривались мероприятия по выводу из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения <...> <...> с переводом потребителей на индивидуальное теплоснабжение.

В обоснование решения о выводе из эксплуатации котельной Администрация ОМР указывает на ее нерентабельность, поскольку ресурс котлов используется не в полном объеме, КПД составляет не более 88%, а загруженность котельной - около 60%, после отключения объектов социальной сферы загруженность котлов снизится до 30-35%, насосные агрегаты котельной также используются ниже уровня предусмотренных технической документацией характеристик.

Распоряжением первого заместителя главы Омского муниципального района Омской области от <...> МУП "РСТ" ОМР поручено выполнить мероприятия по выводу из эксплуатации системы централизованного теплоснабжения, демонтировать оборудование котельной <...>, по окончании отопительного сезона 2019-2020 г., снять указанную котельную с учета в государственном реестре опасных производственных объектов.

<...> первому заместителю главы Омского муниципального района Омской области прокуратурой Омского района Омской области внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и предупреждение о привлечении к ответственности в случае непредоставления услуг теплоснабжения жителям <...>, поскольку не получено согласование о выводе котельной из эксплуатации от всех собственников помещений.

Однако, в отопительный период 2020-2021 гг. котельная фактически не работала, отоплением жителей указанного поселения не снабжала.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 17 указанного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, а также Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2012 г. N 889, установлен порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

Согласно п. 2 Правил, под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что владельцы источников тепловой энергии обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений и с потребителями вывод указанных объектов из эксплуатации.

В соответствии с п. 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно положениям ч. 8 ст. 21 Закона о теплоснабжении вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Аналогичное положение содержится в п. 14 Правил N 889, согласно которому вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления, с которым должно происходить согласование вывода котельной из эксплуатации, вынесено распоряжение от <...>, в котором МУП "РСТ" ОМР поручено выполнить мероприятия по выводу из эксплуатации системы централизованного теплоснабжения, демонтировать оборудование котельной <...>, по окончании отопительного сезона 2019-2020 г., снять указанную котельную с учета в государственном реестре опасных производственных объектов.

В п. 17 Правил содержится требование о том, что к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в <...> <...> по следующим адресам: <...> <...>; <...> <...> <...>, являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой МУП "РСТ" ОМР, и вывод из эксплуатации тепловой сети, посредством которой МКД по данным адресам централизованно получают тепловую энергию, подлежит согласованию с указанными собственниками.

Как установлено, о выводе котельной из эксплуатации потребители были уведомлены на собраниях, проводимых в <...> с участием собственников, которым, в том числе, посредством почты направлены уведомления заказным письмом, а также на квитанциях абонентов была размещена данная информация. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, согласование вывода котельной из эксплуатации от всех собственников получено не было.

Так, в материалах дела имеются копии объяснений собственников квартир, расположенных в МКД по указанным выше адресам, поданных в Прокуратуру Омского района Омской области, что свидетельствует об отсутствии согласия данных собственников на вывод из эксплуатации тепловых сетей.

Проведенное <...> собрание жителей <...> не может свидетельствовать о согласовании вывода котельной из эксплуатации, поскольку исходя из протокола собрания следует, что жители не согласны с переводом на индивидуальное отопление, высказывают опасения по поводу отсутствия возможности в этом случае отопления помещений, относящихся к общему имуществу собственников, а также по поводу тарифов на электроэнергию. Вместе с тем, представители Администрации, как следует из содержания протокола, инициировали проведение собрания не в целях согласования вывода котельной из эксплуатации, а с целью уведомить жильцов <...> о данном обстоятельстве. Так, первый заместитель Главы Омского муниципального района П.А.В. на собрании указал, что "факт закрытия котельной в мае случится, нравится вам это или нет" (т. 1 л.д. 221).

Вместе с тем, М.Н.В., будучи главой Морозовского сельского поселения, озвучивая на собрании статистику по переводу собственников на индивидуальное отопление, указывает, что "не планируют перевод квартир на индивидуальное газовое отопление порядка 300 квартир, в основном по причине отсутствия финансовых средств".

Таким образом, представители Администрации были поставлены в известность об отсутствии возможности отключения централизованного теплоснабжения, поскольку переход на индивидуальное отопление собственниками квартир не осуществлен в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что нарушений действующего законодательства при выводе из эксплуатации источника теплоснабжения не допущено, поскольку органом местного самоуправления закуплены альтернативные источники тепловой энергии - электрические конвекторы, которые предоставляются жильцам во временное пользование в количестве из расчета 1 шт. на 10 кв.м. помещения, не является достаточным основанием для отмены постановленного решения, так как такой способ отопления не отвечает нормам безопасности.

Более того, собственники квартир, указывают на то, что переход с централизованной системы отопления на индивидуальное с помощью электроконвекторов, которые предлагает Администрация, является невыгодным для потребителей, так как повышается расход электроэнергии. Вместе с тем, использование такого источника теплоснабжения предполагает подключение нескольких конвекторов в квартире, влекущее существенное повышение нагрузки на электрические сети, что, соответственно, не отвечает признакам безопасности.

Данные опасения собственников не являются голословными, поскольку в <...> зафиксированы неоднократные факты отключения электроэнергии в отопительный период, а Постановлением администрации Омского муниципального района от <...> введен режим функционирования "Повышенная готовность" на территории <...> в связи с прогнозируемым возникновением ЧС при наступлении холодов на электрических сетях в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью населения Морозовского сельского поселения. Указанные факты свидетельствуют о нестабильной работе электросетей, что не позволяет гарантировать собственникам жилых помещений безопасность при подключении электрических конвекторов.

Более того, на собрании, проходящем <...>, М.Н.В. разъяснял необходимость подключения за счет собственников к новым электрическим линиям в целях энергобезопасности (т. 1 л.д. 220).

О том, что при использовании электрических конвекторов возрастает риск возникновения пожара, свидетельствуют так же акты обследования состояния электрического оборудования в спорных многоквартирных домах, составленные комиссией, в которую вошли директор ООО "Комфорт" М.Е.М., электрик М.В.А. и энергетик ООО "Трансэнерго" Ч.Г.В., <...>, то есть в отопительный период уже при отсутствии централизованного отопления.

Так, жителями домов по <...>, в отопительный период 2020-2021 гг. были направлены заявки об отсутствии электроэнергии в жилом помещении. В качестве причин, согласно актов обследования, указаны: произошло отключение защитного устройства, выгорел вводной кабель в квартиру (в квартире установлено 4 конвектора), отсутствует устройство защитного отключения, перегорели предохранители в электроконвекторах. Вместе с тем, в каждом из указанных актов имеется указание на то, что электрооборудование домов требует капитального ремонта, который в ближайшее время не предусмотрен.