Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4440/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой НС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Назаров КО

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу по иску Назаров КО к Сангалов НЗ о разделе объектов незавершенного строительства нежилого здания в натуре и преобразовании земельных участков между собственниками,

УСТАНОВИЛА:

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии, постановлено:

"Исковые требования Назаров КО к Сангалов НЗ о разделе объекта незавершенного строительства и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел объекта незавершенного строительства нежилого двухэтажного здания магазина "Автозапчасти", общая площадь застройки 297,2 кв.м. степень готовности объекта 47%, кадастровый [номер] по адресу: [адрес], выделив Назаров КО часть нежилого здания площадью 148,6 кв.м., ограниченную разбивочными осями А-Б/3-5 и Б-В/4-5. Обязать Назаров КО организовать вход в выделяемую часть здания со стороны [адрес] через существующий и предусмотренный проектом дверной проем, расположенный в разбивочных осях здания А/3-4 (вход N 1); доступ в помещения второго этажа организовать по существующей и предусмотренной проектом лестничной клетке N 1, расположенной в разбивочных осях здания А-Б/3-4; выполнить работы по заделке существующих проемов, расположенных на первом и втором этажах в разбивочных осях А-Б/3 и Б-В/4 общей стоимостью 28 678 рублей.

Сангалов НЗ выделить в собственность часть нежилого здания площадью 148,6 кв.м., ограниченную разбивочными осями А-Б/1-3 и Б-В/1-4. Обязать Сангалов НЗ выполнить следующие работы: работы по заделке существующих проемов, расположенных на первом и втором этажах в разбивочных осях А-Б/3 и Б-В/4; в наружной стене в разбивочных осях здания А/1-2, в месте существующего оконного проема выполнить дверной проем шириной 1200 мм и высотой 2100 мм (вход N 2); при выполнении данного дверного проема выполнить усиление кирпичной кладки стены путем устройства рамы из металлических элементов уголкового профиля (равнополочный стальной профиль 100*8), соединенных между собой стальными платинами размером не менее 200-100-8 мм, установленных с шагом 500 мм; для обеспечения доступа в выделяемые Сангалов НЗ помещения у фасада со стороны [адрес], где должен быть выполнен новый дверной проем, выполнить крыльцо в виде приямка со ступенями шириной не менее 1400 мм; внутри помещения первого этажа, выделяемого Сангалов НЗ у вновь устранимого дверного проема для беспрепятственного доступа, выполнить площадку со ступенями шириной не менее 1400 мм.

Расходы по разделу объекта незавершенного строительства возложить на Назаров КО и Сангалов НЗ в равных долях; с учетом превышения стоимости работ по обустройству помещения, выделенного Сангалов НЗ, взыскать с Назаров КО в пользу Сангалов НЗ компенсацию в размере 54 061,5 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Назаров КО и Сангалов НЗ на объект незавершенного строительства нежилого двухэтажного здания магазина "Автозапчасти", общая площадь застройки 297,2 кв.м., степень готовности объекта 47%, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Разделить земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы) общей площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] кадастровым номером [номер] выделив в собственность Назаров КО земельный участок площадью 730 кв.м. со следующими координатами:

N269 X 565662.510 Y 2179621.070

N268 X 565666.730 Y 2179628.710

N169 X 565668.040 Y 2179630.920

N168 X 565684.370 Y 2179658.670

N167 X 565686.500 Y 2179662.300

N533 X 565670.180 Y 2179672.460

N534 X 565667.690 Y 2179668.290

N535 X 565664.770 Y 2179663.360

N536 X 565667.230 Y 2179661.780

N537 X 565664.060 Y 2179656.420

N538 X 565652.910 Y 2179626.500

N269 X 565662.510 Y 2179621.070

В собственность Сангалов НЗ выделить земельный участок площадью 730 кв.м. со следующими координатами:

N538 X 565652.910 Y 2179626.500

N537 X 565664.060 Y 2179656.420

N536 X 565667.230 Y 2179661.780

N535 X 565664.770 Y 2179663.360

N534 X 565667.690 Y 2179668.290

N533 X 565670.180 Y 2179672.460

N271 X 565660.850 Y 2179678.320

N270 X 565636.100 Y 2179636.000

N538 X 565652.910 Y 2179626.500

Прекратить право общей долевой собственности Назаров КО и Сангалов НЗ на земельный участок общей площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером [номер]

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 марта 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения, а именно: в абзаце 7 резолютивной части решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года указан адрес земельного участка: [адрес]А.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года заявление Назаров КО о взыскании судебных расходов с Сангалов НЗ удовлетворено частично. С Сангалов НЗ в пользу Назаров КО взысканы в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу по иску Назаров КО к Сангалов НЗ о разделе объектов незавершенного строительства нежилого здания в натуре и преобразовании земельных участков между собственниками расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188,12 руб.; расходы по оплате услуг экспертов в размере 14140 руб.; расходы по изготовлению технического паспорта в размере 1350 руб.; расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН об объекте незавершенного строительства и земельных участков в размере 1278,75 руб.; расходы по оплате услуг кадастрового инженера по вычислению площади и подготовки схемы раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] в сумме 500 руб.; расходы по оплате услуг ООО "Городецкий земельный центр" по изготовлению межевого плана объединенного земельного участка в размере 1500 руб.; расходы по оплате услуг ООО "Городецкий земельный центр" по изготовлению технического плана в связи с образованием двух объектов незавершенного строительства путем раздела в сумме 3000 руб.; расходы по составлению иска в сумме 4000 руб., расходы по составлению заявления об изменении исковых требований в сумме 1000 руб., а всего с Сангалов НЗ в пользу Назаров КО взысканы судебные расходы в сумме 33956,87 руб.; в удовлетворении остальной части заявления Назаров КО о взыскании судебных расходов было отказано.

Заявление АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворено. С Назаров КО в пользу АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" взысканы расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 55350 руб., с Сангалов НЗ в пользу АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" взысканы расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 55350 руб.

В частной жалобе Назаров КО просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, на необходимость распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области исковые требования Назаров КО к Сангалов НЗ удовлетворены частично. Произведен раздел объекта незавершенного строительства нежилого двухэтажного здания магазина "Автозапчасти". Расходы по разделу объекта незавершенного строительства возложены на Назаров КО и Сангалов НЗ в равных долях; с учетом превышения стоимости работ по обустройству помещения, выделенного Сангалов НЗ, взыскать с Назаров КО в пользу Сангалов НЗ компенсацию в размере 54 061,5 руб. прекращено право общей долевой собственности Назаров КО и Сангалов НЗ на объект незавершенного строительства нежилого двухэтажного здания магазина "Автозапчасти", общая площадь застройки 297,2 кв.м., степень готовности объекта 47%, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Разделен земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы) общей площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]А с кадастровым номером [номер], с выделением выделив в собственность сторон самостоятельных земельных участков. Прекращено право общей долевой собственности Назаров КО и Сангалов НЗ на земельный участок общей площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером [номер]

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения и учел, что принятым решением разрешен вопрос объектов недвижимости, передаваемых в собственность как Назаров КО, так и Сангалов НЗ, в связи с чем, пришел к правильному выводу о распределении судебных расходов и возложении на стороны обязанности по возмещению расходов за производство судебной экспертизы в равных долях.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о несоответствии указанного вывода суда нормам гражданского процессуального законодательства противоречит положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основана не неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Назаров КО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка