Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Бекеневой Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 августа 2020 года
дело по апелляционной жалобе Беляевой Ирины Викторовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
Выселить Беляеву Ирину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Данилов А.С. обратился в суд с иском к Беляевой И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по указанному адресу, находится в социальном найме. По указанному адресу зарегистрирован истец и его сводный брат несовершеннолетний Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Данилов А.С. проживал в спорной квартире при жизни отца, который ранее был нанимателем квартиры, и после смерти отца продолжал проживать в квартире, нес расходы по оплате жилого помещения. Несовершеннолетний Д.И.С. в квартире не проживал, проживал совместно с матерью Беляевой И.В. на съемных квартирах. 26.11.2019 г. решением Рыбинского городского суда Ярославской области несовершеннолетний Д.И.С. был вселен в спорную квартиру. В декабре 2019 года вместе со своим несовершеннолетним сыном в спорную квартиру вселилась и ответчик Беляева И.В., вселение Беляевой И.В. состоялось без согласия истца, во время его нахождения в командировке. Членом семьи истца Беляева И.В. не является. Истец не может попасть в квартиру по причине того, что Беляева И.В. препятствует ему в доступе. У Данилова А.С. и Беляевой И.В. сложились конфликтные отношения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Беляева И.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, выслушав Беляеву И.В., поддержавшую жалобу, Данилова А.С., его представителя по ордеру адвоката Тузову Т.Н., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. При этом, суд исходил из того, что право проживания ответчика в спорной квартире не является производным от прав на указанное жилище ее несовершеннолетнего сына.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными на обстоятельствах по делу и положениях закона. - 61,69,70 ЖК РФ, ст.20, 679 ГК РФ.
Судом по делу установлено, что решением Рыбинского городского суда от 26.11.2019 г. по делу N 2-3397/19 постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Данилова А.С. к Д.И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Д.И.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Беляевой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И.С., отказать.
Указанное решение суда, вступившее в законную силу, содержит выводы о том, что правовых оснований для вселения Беляевой И.В. в квартиру суд не находит, поскольку права пользования спорным жилым помещением у нее нет.
При этом, судом по делу N 2-3397/19 установлено, что Д.И.С. в несовершеннолетнем возрасте был вселен своим отцом в спорную квартиру, которая являлась местом жительства отца. В данной квартире Д.И.С. был зарегистрирован 27.01.2006 г. по месту жительства и фактически проживал. После прекращения семейных отношений между родителями Д.И.С. выехал из квартиры вместе с матерью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, вывод суда в решении от 26.11.2019 г. об отсутствии правовых оснований для вселения Беляевой И.В. в спорную квартиру не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, в рамках настоящего гражданского дела.
Наличие у несовершеннолетнего Д.И.С. права пользования спорной квартирой никакими правами законного представителя Беляеву И.В. не наделяет, в силу действующего законодательства права детей производны от прав родителей, а, не наоборот, в связи с чем, и ввиду установления факта вселения Беляевой И.В. в спорную квартиру, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Данилова А.С. о выселении Беляевой И.В. из жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о несовершеннолетнем возрасте Д.И.С. в силу которого он не может самостоятельно реализовывать свои права на спорное жилое помещение, не является основанием для отмены обжалуемого решения. Обращаясь с иском о вселении Д.И.С. в рамках дела N 2-3397/19 Беляева, как мать несовершеннолетнего, по своему усмотрению реализовывала свои права родителя, вселение Д.И.С. в спорную квартиру не влечет возникновения самостоятельного права на проживание и вселение в данное жилище его матери Беляевой И.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства Администрации городского округа г. Рыбинск и Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав, судебная коллегия отклоняет. В силу положений ст.26 ГК РФ, ст.37 ч.3 ГПК РФ права несовершеннолетних представляют их законные представители - родители, обязательного привлечения органов опеки и попечительства по данной категории споров не предусмотрено. В рамках рассмотрения дела ходатайств о привлечении Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав также не заявлялось.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения - ст.ст.679 ГК РФ, 61, 69, 70 Жилищного права, в совокупности с разъяснениями в п.27, 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", применены и истолкованы правильно.
Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемых для разрешения данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Беляевой Ирины Викторовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
