Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-4440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-4440/2020
от 22 октября 2020 года N 33-4440/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Труфановой Ю.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" к Труфановой Ю.И. о взыскании расходов по договору о целевом обучении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" по доверенности Новожиловой О.С., судебная коллегия
установила:
27 августа 2018 года между Труфановой Ю.И. и бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1") был заключен договор о целевом обучении N..., в соответствии с пунктом 1 которого Труфанова Ю.И. обязалась освоить образовательную программу среднего профессионального образования по специальности 21.02.03 - "лабораторная диагностика", реализуемую в бюджетном профессиональном образовательном учреждении "... медицинский колледж ...", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора (БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1"), а БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Пунктом 5 договора определено, что Труфанова Ю.И. обязана возместить БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт "е").
С 27 сентября 2018 года Труфановой Ю.И. выплачивалась ежемесячная денежная выплата (мера социальной поддержки) в размере 3000 рублей, всего выплачено 48 000 рублей, 10 января 2020 года в адрес БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" поступило заявление Труфановой Ю.И. о расторжении договора и прекращении выплаты стипендии с 10 января 2020 года.
Письмом от 10 января 2020 года БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" уведомило Труфанову Ю.И. о необходимости в срок до 31 марта 2020 года перечислить денежные средства в виде расходов, связанных с предоставлением ей ежемесячной денежной выплаты и штрафа, всего 144 000 рублей, на счет больницы.
Со ссылкой на неисполнение требования о возврате денежных средств, БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Труфановой Ю.И. расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 48 000 рублей, штраф в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки - 96 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Труфановой Ю.И. в пользу БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 48 000 рублей, штраф в размере 96 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.
В апелляционной жалобе Труфанова Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь только на положения пункта 7 целевого договора, в соответствии с которым основанием для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству является, в том числе, наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов. В связи с имеющимся у нее заболеванием "сахарный диабет 1 типа" не имеет возможности трудиться по специальности "лабораторная диагностика".
В представленных возражениях БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), исходил из того, что Труфанова Ю.И. условия договора не выполнила, договор о целевом обучении расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем, взыскал сумму денежных средств, затраченных на обучение, в размере 48 000 рублей, а также штраф в двойном размере от суммы, затраченной на его обучение в размере 96 000 рублей.
Судебная коллегия находит этот вывод и решение суда правильными, основанными на нормах законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно статье 56 Закона об образовании (в редакции, действующей в момент заключения договора о целевом обучении) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).
Частью 4 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Закона об образовании).
В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту "е" пункта 5 типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Основанием для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с пунктом 7 договора является, в том числе, наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, суду представлено не было, наличие заболевания, препятствующего трудоустройству, заключением медицинской комиссии не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии, а также требования о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для возложения на БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" обязанности выдать Труфановой Ю.И. направление на прохождение медицинской комиссии судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос трудоустройства с данной организацией не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфановой Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
