Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года №33-4440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-4440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Волкова Антона Александровича на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Волкова Антона Александровича к Ивановой Евгении Анатольевне, Шорникову Станиславу Алексеевичу об устранении нарушений права пользования жилым помещением - оставить без движения, предложив истцу в срок до 01 июля 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Волков А.А. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А., Шорникову С.А. об устранении нарушений права пользования жилым помещением путем предоставления ему доступа в жилое помещение и передачи ключей от входной двери с установлением в отношении соответчиков запрета чинить препятствия в пользовании данным помещением в будущем.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Волков А.А., в частной жалобе он просит определение отменить. Указывает, что им было заявлено только одно требование - об устранении нарушений права пользования, тогда как предоставление доступа в помещение, передача ключей и возложение обязанности не чинить препятствий в будущем являются способами реализации данного требования. В этой связи, не усматривает оснований для доплаты государственной пошлины. Приводит довод о том, что его несовершеннолетние дети .... и ..., являющиеся долевыми собственниками спорного помещения, не могут быть указаны в исковом заявлении в качестве соистцов, поскольку их право проживать в спорной квартире никем не нарушается. Находит неправомерным указание судьи на необходимость представления доказательств предъявления тех же требований к ответчикам до обращения в суд, так как действующее законодательство не устанавливает требования об обязательном досудебном порядке разрешения споров данной категории.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (пункт 2); наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (пункт 3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (пункт 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (пункт 8).
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Постановив обжалуемое определение, суд посчитал, что истцом заявлены два неимущественных требования, тогда как государственная пошлина уплачена лишь за одно. По мнению суда, несовершеннолетние дети Волкова А.А. - .... и ..., являющиеся долевыми собственниками спорного помещения, должны быть указаны в исковом заявлении в качестве соистцов. Кроме того, судом было указано на необходимость представления доказательств предъявления истцом в досудебном порядке требований к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру и выдаче ключей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Как следует из искового заявления, целью обращения Волкова А.А. в суд является устранение препятствий в пользовании жилым помещением, сособственниками которого наряду с ответчиками являются его несовершеннолетние дети. Указания в иске на необходимость предоставления Волкову А.А. доступа в помещение, выдачи ключей и установления ответчикам запрета чинить препятствия в пользовании помещением в будущем относятся к требованию об устранении нарушений права пользования и лишь конкретизируют его, не являясь самостоятельными требованиями. В этой связи, необходимость в доплате государственной пошлины отсутствует.
Учитывая доводы Волкова А.А. о том, что права его детей в отношении данного помещения ответчиками не нарушаются, возложение судьей на заявителя обязанности указать его несовершеннолетних детей, являющихся долевыми собственниками спорной квартиры, в качестве соистцов также не может быть признано правомерным.
Отсутствие среди приложенных к иску документов доказательств предъявления истцом в досудебном порядке требований к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру и выдаче ключей, вопреки выводам судьи, также не являлось препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка разрешения споров данной категории.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Волкова А.А. к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г. отменить, материал по частной жалобе направить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления Волкова Антона Александровича к производству суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка