Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4440/2017, 33-197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-197/2018
от 13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Шильниковой А.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 03.11.2017
по гражданскому делу по иску Алексеевой Татьяны Владимировны к администрации Города Томска о возмещении убытков,
заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон,
установила:
Алексеева Т.В. обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском к администрации Города Томска о взыскании (с учетом уточнения требований) 49466,60р. в счет возмещения убытков, причиненных в результате бездействия ответчика в период с 14.09.2014 по 30.12.2014, а также заявила о возмещении расходов по оплате услуг представителя (15000р.).
В обоснование требований истцом указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.09.2013 на ответчика возложена обязанность по договору найма специализированных жилых помещений предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления не менее 17кв.м; 25.10.2013 возбуждено исполнительное производство; решение исполнено в конце декабря 2014 года; в период неисполнения решения суда истец несла расходы по коммерческому найму жилого помещения.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям; представитель ответчика иск не признала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности; указала на отсутствие оснований считать поведение ответчика противоправным.
Обжалуемым решением иск удовлетворен полностью, заявление о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя- частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7000р.; распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав в обоснование жалобы, что расходы истца не являются убытками, находящимися в причинной связи с поведением ответчика, а также на отсутствие оснований считать противоправным поведение ответчика, предпринимавшего все предусмотренные законодательством меры для исполнения решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 17.10.2013 решением Советского районного суда г.Томска от 10.09.2013 администрация Города Томска обязана к предоставлению Алексеевой Т.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда как лицу, относящемуся к вышеназванной категории; несмотря на факт возбуждения исполнительного производства в спорный период (с 14.09.2014 по 30.12.2014) решение не было исполнено, а истцом в связи с наймом жилого помещения в заявленный период понесены указанные в исковом заявлении убытки.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период нуждалась в жилом помещении, а значит, имела повод для заключения договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с оплатой которого понесла убытки в размере арендной платы; при этом ответчиком не исполнялось решение суда о предоставлении истцу жилого помещения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и постановленными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Основанием для взыскания с муниципального образования указанного в приведенных статьях возмещения является наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: вред, противоправность поведения причинителя вреда, вину муниципального образования в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями.
В силу статьей 401 и 1064 вышеназванного кодекса, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных норм и акта их толкования правовое значение для разрешения иска Алексеевой Т.В. имеет судебная оценка эффективности и достаточности действий администрации Города Томска с точки зрения установленной законодательством процедуры предоставления жилого помещения, а также общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении этого помещения.
Такая оценка представленным ответчиком доказательствам судом первой инстанции не дана, а также не применены следующие нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и не отнесено к вопросам местного значения.
Законом Томской области от 11.09.2007 N188-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа" государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделяются администрации поселений и городских округов Томской области (статья 1).
При этом исполнительные органы государственной власти Томской области при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций (статья 2).
В соответствии со статьей 6 Законом Томской области от 11.09.2007 N188-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций в соответствии с этим законом осуществляется путем предоставления из областного бюджета субвенций:
бюджетам городских округов на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями;
бюджетам муниципальных районов на осуществление государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций (часть 1).
Указанные в части 1 данной статьи субвенции выделяются в соответствии со сводной бюджетной росписью местным бюджетам муниципальных районов, городских округов (часть 2).
Расчет и распределение субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов осуществляются в соответствии с приложением 1 к указанному закону (часть 3). При этом для расчета размера такой субвенции на очередной финансовый год в части расходов на приобретение жилых помещений учитывается численность детей соответствующих категорий, у которых право на предоставление жилых помещений возникло до начала текущего финансового года, а также возникнет в текущем и очередном финансовых годах, и состоящих в списках детей-сирот и детей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (приложение 1).
Постановлением Администрации Томской области от 26.04.2012 N163а в редакции постановления Администрации Томской области от 15.04.2013 N165а, в соответствии с законами Томской области от 13.12.2011 N338-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 28.12.2010 N336-ОЗ "О предоставлении межбюджетных трансфертов" утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
В соответствии с пунктом 2 данного Порядка межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Томской области в соответствии со сводной бюджетной росписью по ходатайствам муниципальных районов и городских округов Томской области с приложением копий следующих документов, подтверждающих потребность в межбюджетных трансфертах:
-копии вступившего в законную силу решения суда,
-копии постановления Главы поселения (городского округа) об установлении норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа;
-копии правового акта органа местного самоуправления поселения (городского округа) об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения (в случае если в решении суда не прописана норма предоставления жилого помещения).
Ходатайства с указанным перечнем документов, подтверждающих потребность в межбюджетных трансфертах, направляются в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Перечисленные особенности нормативного регулирования правоотношений сторон нашли отражение в процедуре реализации права лиц вышеназванной категории и подлежат учету при обсуждении судом вины ответчика, в частности, администрация Города Томска как орган, наделенный государственными полномочиями по обеспечению истца жилым помещением, и как должник по исполнительному производству, а также главный распорядитель бюджетных средств обязана была в целях исполнения судебного решения обратиться с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение квартиры для предоставления ее истцу.
Согласно материалам дела и доказательствам, приобщенным в ходе апелляционного производства на основании статей 327.1 и 56 ГПК Российской Федерации, Алексеева Т.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещениями на территории муниципального образования "Город Томск" распоряжением главы администрации Города Томска от 12.02.2013 N76; решение Советского районного суда г.Томска от 10.09.2013 вступило в законную силу 17.10.2013; при этом субвенция на приобретение жилых помещений лица вышеназванной категории на 2013 год выделена ответчику 17.01.2013- до включения истца в соответствующий список, а значит, без учета права истца.
Более того, в связи с введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и утратой силы с той же даты Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчик не имел возможности начать процедуру приобретения жилого помещения до 01.01.2014, поскольку установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ совокупный срок прохождения этапов размещения заказов превышал оставшийся с момента вступления в законную силу решения суда от 10.09.2013 срок действия данного закона.
Данное обстоятельство привело к тому, что в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные по состоянию на 01.01.2014 межбюджетные трансферты, имевшие целевое назначение, 29.01.2014 были возвращены в доход бюджета, из которого они ранее поступили в бюджет муниципального образования.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ проведение закупок для муниципальных нужд предполагает их планирование (статья 16), обоснование (статья 18), нормирование (статья 19), определение исполнителя конкурентным способом (статья 24), оценку заявок и предложений участников закупки (статья 32), заключение контракта (статья 34), определение исполнителя работы (статьи 48- 93), исполнение контракта (статья 94). Исполнение всех перечисленных процедур является обязательным и требовало времени.
08.11.2013 администрацией Города Томска направлено в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области ходатайство о выделении денежных средств на исполнение решения Советского районного суда о предоставлении жилого помещения Алексеевой Татьяне Владимировне.
06.02.2014 межбюджетный трансферт на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений вышеназванной категории лиц перечислен Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области ответчику.
В целях приобретения жилого помещения для истца за счет межбюджетных трансфертов ответчиком проводились аукционы путем размещения документации на сайте http://zakupki.gov.ru: 14.04.2014 (13.05.2014 аукцион признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок); 26.06.2014 (07.07.2014 признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок); 11.09.2014 (22.09.2014 признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок); 10.10.2014 (22.10.2014 признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок).
Оснований считать, что поведение ответчика в отношении истца не соответствовало обязательным требованиям, то есть являлось противоправным, нет; случаи волокиты при выполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, а равно виновное бездействие ответчика, не установлены. Действия ответчика следует признать достаточными и эффективными.
Судом также не было принято во внимание, что 11.11.2014 истец выразила согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения в порядке очередности в 2014 году, то есть жилого помещения, приобретаемого ответчиком не за счет межбюджетных трансфертов, направленных на исполнение судебных актов, а за счет субвенций, выделяемых Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области. Такой аукцион был объявлен 30.06.2014 на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений посредством участия в долевом строительстве; протоколом N1502 от 27.08.2014 заявка УМП "Томскстройзаказчик" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; 12.09.2014 ответчиком и УМП "Томскстройзаказчик" заключен муниципальный контракт N2014.257026 на строительство и передачу жилых помещений по адресу: /__/; распоряжением от 23.12.2014 администрацией Города Томска распределены квартиры в этом доме между районными администрациями города; 30.12.2014 истцом и администрацией Октябрьского района г.Томска заключен договор найма жилого помещения по адресу: /__/.
Таким образом, суд первой инстанции не только не имел повода для обсуждения вины ответчика в непредоставлении жилого помещения истцу в период действия соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения в порядке очередности в 2014 году (с 11.11.2014 по 30.12.2014), но и на основании абзаца второго пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был принять во внимание, что в этот период расходы по коммерческому найму истец несла, согласившись с предоставлением ей жилого помещения в порядке, установленном для категории лиц, к которой она не относилась.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 03.11.2017 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Алексеевой Татьяны Владимировны к администрации Города Томска о возмещении убытков отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
