Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-958/2019 по иску Гусева А.В. к Летуновскому А.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Летуновского А.В. к Гусеву А.В. о признании сделки недействительной (ничтожной)

по апелляционной жалобе Летуновского А.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2019 г.

(судья Киселева И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.В. обратился в суд с иском к Летуновскому А.В., в котором просил взыскать денежные средства по соглашению (расписке) от 27 февраля 2019 г. в размере 620 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончались ФИО17 ФИО7, ФИО8, ФИО9 После смерти указанных лиц остались наследники: ФИО8, Гусев А.В., Летуновский А.В. Ответчик являлся супругом ФИО18., отцом ФИО8, дедушкой ФИО7, но отношения с ними в течение длительного времени не поддерживал. Истец и его жена ФИО8 взяли на себя организацию погребения покойных. Летуновский А.В. выразил намерение компенсировать Гусеву А.В. все понесенные в связи с погребением расходы и написал расписку от 27 февраля 2019 г., в которой указал, что обязуется выплатить денежные средства Гусеву А.В. в размере 620 000 руб. в срок до 10 марта 2019 г., после принятия наследства Летуновской А.В. и ФИО8 Срок вступления в наследство наступил 6 марта 2019 г., однако денежные средства истцу не переданы (л.д. 2-5 том 1).

Летуновский А.В. обратился со встречным иском к Гусеву А.В. о признании соглашения (расписки) от 27 февраля 2019 г. недействительным (ничтожным), указав, что в рамках соглашения (расписки) не отражен предмет обязательства, не указано, что получил от сделки Летуновский А.В., какова цель и задача сделки, а также приводит доводы о том, что договор займа является реальным договором, а заемщик не получил денежных средств от займодавца в данном случае (л.д. 212-218 том 1, л.д. 21-24 том 2).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2019 г. исковые требования Гусева А.В. удовлетворены, с Летуновского А.В. взысканы денежные средства в размере 620 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Летуновскому А.В. было отказано (л.д. 36, 37-46 том 2).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 марта 2020 г. исправлены описки в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2019 г. (л.д. 98-99 том 2).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Летуновский А.В. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и оставлении без удовлетворения исковых требований Гусева А.В. (л.д. 49-56, 65-72, 130 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Гусев А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 61-63 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июля 2020 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований отменено, в отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Гусева А.В., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 147, 148-154 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 189, 190-194 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении иска Гусева А.В. к Летуновскому А.В. о взыскании денежных средств отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (л.д. 265-266, 267-273 том 2).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились все участники процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Летуновского А.В., его представителей адвоката Казацкер Д.А. и Лукиной Е.Ю., Гусева А.В. и его представителя Смагина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли Летуновская А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9

Летуновская А.В. являлась женой Летуновского А.В. и матерью ФИО11, ФИО7 являлся сыном Гусева А.В., ФИО8 являлась женой ФИО7 и дочерью Летуновского А.В., ФИО9 являлась дочерью ФИО7 и ФИО8 и внучкой истца и ответчика.

27 февраля 2019 г. Летуновским А.В. составлена расписка, согласно которой ответчик признает расходы, понесенные Гусевым А.В. на погребение жены Летуновской А.В., дочери ФИО8, внучки ФИО9 и на раздел денежных средств, находящихся на счете ФИО8 в размере 620 000 руб., принимает на себя обязательство выплатить указанную сумму после вступления в наследство после смерти Летуновской А.В. и ФИО8 в срок до 10 марта 2019 г. (л.д. 11-12 том 1).

7 марта 2019 г. Летуновскому А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк" на сумму 19 697 руб. 70 коп., 22 руб. 50 коп., 586 536 руб. 26 коп. (л.д. 99 том 1).

18 марта 2019 г. Летуновскому А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 100 том 1).

18 марта 2019 г. Летуновскому А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 162, 163, 164 том 1).

18 марта 2019 г. Летуновскому А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Летуновской А.В. на 1/2 долю денежных вкладов, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 165, 166, 167, 168 том 1).

После вступления в наследство Летуновский А.В. денежные средства Гусеву А.В. не выплатил.

Разрешая требования Гусева А.В. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, принимая во внимание, что Летуновский А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий законом не допускается, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Летуновского А.В. денежных средств в размере 620 000 руб. При этом, суд исходил из буквального содержания соглашения от 27 февраля 2019 г., заключенного между Гусевым А.В. и Летуновским А.В., из которого следует, что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в заявленном размере после вступления в наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Летуновского А.В., районный суд исходил из того, что письменное обязательство от 27 февраля 2019 г. может быть признано договором дарения, поскольку буквальное прочтение текста, содержащегося в соглашении (расписки), а также иные доказательства, имеющиеся в деле, содержат ясно выраженное намерение передать в будущем деньги именно в дар и свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор дарения, то есть в заключенном соглашении стороны достигли правовой результат, соответствующий договору дарения, при этом, Летуновским А.В. не было представлено достоверных доказательств написания расписки под давлением со стороны Гусева А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

В апелляционной жалобе Летуновский А.В. указывает, что у него не возникло обязательство перед Гусевым А.В. компенсировать материальные и иные затраты по похоронам.

Однако, данный довод отклоняется судебной коллегией как настоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пп. 1, 6 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок, а также вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленной расписки следует, что Летуновский А.В. принял на себя обязательство выплатить Гусеву А.В. денежные средства в размере 620 000 руб. до 10 марта 2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Самим фактом выдачи Гусеву А.В. расписки Летуновский А.В. признал наличие между сторонами отношений, в которых он является обязанной стороной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Летуновского А.В. о признании соглашения (расписки) от 27 февраля 2019 г. недействительным (ничтожным) по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом при ее совершении не имеется, заключенное соглашение (расписка) не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств, о нарушении принципа равноправия сторон, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как являются субъективной точкой зрения апеллянта на то, как должны быть оценены собранные по делу доказательства и каков должен быть результат рассмотрения заявленного спора.

Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных доказательств, нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2019 г. с учетом определения того же суда от 3 марта 2020 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Летуновского А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка