Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4439/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лоскутовой Л. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года о возвращении искового заявления Лоскутовой Л. А. к Журавлеву А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лоскутова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Журавлеву А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения, а именно: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак N принадлежало на праве собственности истцу Лоскутовой Л.А.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года искового заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Л.А. Лоскутова просит определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на необоснованность возвращения иска. Указывает, что срок на привнесение исправлений ею пропущен не был. Требования, указанные судом в определении от 16.07.2021 ею исполнены, документы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения судьи об оставлении заявления без движения от 16 апреля 2021 года, заявителю предложено устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения, а именно: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак N принадлежало на праве собственности истцу Лоскутовой Л.А.

Истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков - до 30 апреля 2021 года.

Данное определение судьи направлено в адрес Лоскутовой Л.А., получено последней 20 апреля 2021 года.

Возвращая исковое заявление определением от 05 мая 2021 года, судья исходил из того, что в установленный срок определение судьи от 16 апреля 2021 года исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения требований.

Таким образом, с учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены заявителем в срок, установленный в определении судьи 30 апреля 2021 в части предоставления копии паспорта транспортного средства и копии страхового полиса, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу требований ст.ст.57, 148, 150, 152 ГПК РФ вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, и определения их достаточности разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 2150 руб. представлена в копии, что не подтверждает факт выполнения истцом определения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года в полном объеме.

Учитывая, что государственной пошлинной в силу статьи 333.16 НК РФ является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден непосредственно при предъявлении иска. Положение статьи 132 ГПК РФ прямо предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. Поскольку исковое заявление подано не в электронной форме, и, исходя из копии представленной истицей квитанции, пошлина уплачена не в безналичной форме, то надлежащим исполнением обязанности по приложению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, будет являться предоставление оригинала данного документа.

Поскольку требования, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не были устранены в установленный срок в части предоставления квитанции по уплате государственной пошлины, соответственно, имелись основания для возвращения искового заявления.

При этом установленный определением об оставлении искового заявления срок для устранения недостатков отвечает требованиям разумности и достаточности этого срока при условии добросовестности распоряжения заявителем своими процессуальными правами.

Ходатайство о продлении процессуального срока исполнения требований истицей в суд первой инстанции не направлялось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Лоскутовой Л. А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка