Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева М.А. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного имуществу, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам Савельева М.А., страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Савельев М.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту СПАО "РЕСО-Гарантия"), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 25 608 руб., неустойку за период с 24 декабря 2019 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 118 501 руб. 00 коп., неустойку по 256 руб. в день с 18 февраля 2021 г. по дату исполнения судебного решения, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., убытки по оплате услуг представителя 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (г.р.з. N) были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". 3 декабря 2019 г. Савельев М.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия. 17 декабря

2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата в размере 96 800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1, согласно заключению от 25 февраля 2020 г. автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб в размере 157 300 руб. с учетом износа. 18 марта 2020 г. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 60 500 руб. 25 марта 2020 г. страховая компания выплатила Савельеву М.А. 27 500 руб. Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" не доплатило истцу страховое возмещение в размере 33 000 руб. 3 июня 2020 г. Савельев М.А. в целях досудебного урегулирования возникшего спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее по тексту Уполномоченный). Решением Уполномоченного со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Савельева М.А. взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере

14 575 руб., в осуществлении доплаты страхового возмещения отказано. Савельев М.А. не согласился с решением Уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, в связи с чем для защиты нарушенного права обратился в суд с данным иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Савельева М.А. взыскан ущерб в размере 25 608 руб., неустойка за период с 24 декабря 2019 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 21 502 руб. 60 коп., а также начиная с 18 февраля 2021 г. до даты исполнения решения суда по 256 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 3 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 11 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1913 руб. 32 коп.; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по экспертизе в размере 13 968 руб.; с Савельева М.А. в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по экспертизе в размере

4 032 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку решение Уполномоченного было исполнено ответчиком в полном объеме и в установленный срок. Ссылается на чрезмерность взысканной компенсации морального вреда и недоказанность факта наличия морального вреда. Приводит доводы об отсутствии у Савельева М.А. обязанности по организации досудебного экспертного исследования, в связи с чем расходы на его проведение не подлежат взысканию со страховой компании. Полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявление в СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещению не подлежат, как и расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности.

В апелляционной жалобе Савельев М.А. выражает несогласие с решением суда в части снижения расходов по оплате досудебной экспертизы, возложения на него обязанность по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых ему было отказано, просит принять по делу в указанной части новое решение о взыскании данных расходов в полном объеме со стороны ответчика. Указывает, что при предъявлении иска действовал добросовестно, поскольку размер первоначальной суммы ущерба, определенной в досудебном исследовании, составил 157 300 руб., в то время как судебный эксперт определилразмер ущерба в сумме 149 908 руб., то есть разница составила менее 5 %, что менее допустимой погрешности (10 %) в соответствии с Единой методикой, утвержденной Постановление Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П. Выражает несогласие с применением принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов на проведение досудебного исследования и судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

<данные изъяты> (г.р.з. N) под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. N) под управлением собственника

Савельева М.А.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Савельева М.А. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

3 декабря 2019 г. Савельев М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, причиненного автомобилю <данные изъяты> (г.р.з. N) в результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2019 г.

7 декабря 2019 г. по инициативе СПАО "РЕСО-Гарантия" ООО "ЭКС-ПРО" произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. N).

17 декабря 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховую выплату по заявлению о страховом случае в размере 96 800 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты Савельев М.А. по своей инициативе обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП ФИО1 от 25 февраля 2020 г. вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> (г.р.з. N) в результате ДТП с учетом износа составил 157 300 руб.

18 марта 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" была получена претензия Савельева М.А., содержащей требование осуществить доплату страхового возмещения с учетом заключения ИП ФИО1 от 25 февраля 2020 г. в размере 74 415 руб.

23 марта 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение независимой экспертизы с привлечением специалистов ООО "КАР-ЭКС", согласно экспертному заключения которого за N ПР 9852465-Д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190 213 руб., с учетом износа - 124 300 руб.

25 марта 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило доплату страхового возмещения Савельеву М.А. в размере 27 500 руб.

3 июня 2020 г. Савельев М.А. обратился с заявлением к Уполномоченному, в котором просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг.

9 июля 2020 г. решением Уполномоченного требования Савельева М.А. были удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере

14 575 руб. за период с 24 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. (из расчета 53 календарных дня просрочки). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В основу решения Уполномоченного положено заключение проведенной по его инициативе независимой технической экспертизы, выполненной

ООО "АПЭКС ГРУП") от 22 июня 2020 г. N 166943, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средств

Савельева М.А. без учета износа составляет 182 940 руб. 34 коп., с учетом износа - 116 800 руб.

Решение Уполномоченного не обжаловалось и вступило в законную силу.

14 июля 2020 г. решение Уполномоченного было исполнено ответчиком, истцу были перечислены денежные средства в сумме 14 575 руб.

Не согласившись с решением Уполномоченного, Савельев М.А. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству стороны истца с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет-Оценка" от 5 февраля 2021 г. N 01/21-52 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. N) в результате ДТП, произошедшего 11 ноября

2019 г., с учетом износа составляет 151 700 руб. без учета износа - 241 900 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. N) на дату ДТП составляет 170 000 руб., стоимость годных остатков 20 092 руб., размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. N составляет 149 908 руб.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о полной гибели транспортного средства после ДТП, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 929, 931, 947, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 25 608 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения являются несостоятельными ввиду следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном Уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, на основании заключения который было принято решение об отказе в удовлетворении требования

Савельева М.А. о взыскании доплаты страхового возмещения.

Ввиду несогласия с заключением экспертизы, проведенной по инициативе Уполномоченного, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое было удовлетворено районным судом, что соответствовало правовой позиции, изложенной в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ

"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.

На основании заключения судебного эксперта районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость причиненного автомобилю

<данные изъяты> ущерба превышает размер страховой выплаты, осуществленной СПАО "РЕСО-Гарантия", т.е. страховая компания нарушила права истца в рамках договора ОСАГО, поэтому правомерно довзыскал страховое возмещение.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы как судебного эксперта, так и районного суда о неполной выплате страхового возмещения.

Как было указано ранее, первоначально истец обратился в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты 3 декабря 2019 г., представив полный пакет документов, при этом на момент рассмотрения спора страховое возмещение в полном объеме Савельеву М.А. перечислено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.