Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимарданова И.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) на решение Сургутского районного суда от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шагимарданова И.А. к ОМВД России по (адрес) о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска, о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление (номер) от (дата) ОМВД России по (адрес).

Признать незаконным приказ ОМВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата) в части предоставления отпуска с (дата).

Взыскать с ОМВД России по (адрес) в пользу Шагимарданова И.А. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Шагимарданов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что проходит службу в должности <данные изъяты> Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее также ОМВД России по (адрес)). (дата), находясь на больничном, посредством официального интернет-сайта <данные изъяты> обратился к руководству ОМВД России по (адрес) с рапортом о предоставлении неиспользованных им дней отпуска за (дата) в полном объеме, с (дата). На данный рапорт получил уведомление от (дата) об отказе в предоставлении отпуска, в связи с его нахождением на листе освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. После закрытия листов нетрудоспособности и сдачи их ответчику (дата), в тот же день он посредством интернет-сайта <данные изъяты> подал рапорт о предоставлении ему с (дата) неиспользованных дней отпуска за (дата), а также остаток основного ежегодного отпуска за (дата) по графику в полном объеме. На рапорт о предоставлении отпусков с (дата), (дата) он получил ответ (номер) о том, что в рапорте не было изложено наличий каких-либо обстоятельств, при которых отпуск подлежал бы безотлагательному предоставлению, вследствие чего период предоставления отпуска исчисляется с (дата) по (дата). К уведомлению прилагалась копия приказа (номер) л/с от (дата) о предоставлении ему отпуска с (дата) по (дата). Считает приказ незаконным в части предоставления отпуска не с указанной им даты (дата), а с (дата). Предоставление отпуска было произведено без учета его пожеланий, с самовольно установленной руководством ответчика даты, без его согласия. Ссылаясь на часть 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что поскольку он не в полном объеме реализовал свое право на отпуск за (дата), он решилвоспользоваться им в удобное для себя время с (дата), о чем (дата) обратился с рапортом. Кроме этого, на (дата), согласно утвержденному графику, приходилась вторая половина очередного отпуска, использовать которую он также пожелал в полном объеме, указав об этом в своем рапорте. Требования действующего законодательства не обязывают сотрудника обосновывать свое решение о проведении отпуска с того или иного числа и указывать какие-либо обстоятельства, при которых отпуск подлежал бы безотлагательному предоставлению. Ни в одном нормативно-правовом акте не содержится требование о написании рапорта на отпуск за какое-либо определенное число дней до даты ухода в отпуск. Полагает, что руководством самовольно была перенесена дата отпуска сотрудника. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным приказ ОМВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата) о предоставлении отпусков, признать незаконным отказ в предоставлении отпусков с (дата), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком права истца на отдых основан на неправильном толковании норм права. В целях не нарушения прав истца в части своевременной выплаты денежного довольствия при убытии в отпуск и с учетом того, что в графике предоставления основных отпусков личному составу ОМВД указывается только месяц предоставления отпуска и конкретной даты убытия в отпуск график не содержит, руководством принято решение о предоставлении отпуска истцу в период с (дата) по (дата). О данном решении истец был проинформирован (дата) до даты начала отпуска, не заявлял своего несогласия с определенной датой убытия в отпуск. Обращения в адрес ответчика, прокурора или судебные органы от Шагимарданова И.А. о несогласии предоставления ему отпуска с (дата) не поступали, в связи с чем ответчиком данный факт был расценен, как согласие сотрудника. Согласно графику отпусков на (дата) истцу вторая часть отпуска должна быть предоставлена в (дата). В октябре издан приказ от (дата) (номер) л/с о предоставлении истцу отпуска в период с (дата) по (дата) года включительно, (дата) истцу перечислены денежные средства, начисленные в связи с его уходом в отпуск. Ответчик полагает, что принятие оспариваемых мер было осуществлено только в интересах истца и привело к тому, что не было нарушено его право на отпуск и на своевременную выплату денежного довольствия при убытии в отпуск - он убыл в отпуск в (дата), согласно графика отпусков, денежные средства получил за 3 рабочих дня до начала отпуска.

Истец Шагимарданов И.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по (адрес) - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шагимарданов И.А. состоит на службе в ОМВД России по (адрес) в должности <данные изъяты> ОМВД России по (адрес).

Шагимарданову И.А. согласно выписке из графика предоставления основных отпусков личному составу ОМВД России по (адрес) на (дата) утвержден основной отпуск в (дата) в апреле, октябре.

Шагимарданов И.А. имел неиспользованные дни основного отпуска за (дата) в количестве 21 календарного дня, за (дата) в количестве 25 календарных дней.

(дата) Шагимарданов И.А. обратился с рапортом на имя врио начальника ОМВД России по (адрес), в котором просил предоставить ему с (дата) неиспользованные дня отпуска за (дата), а также остаток основного ежегодного отпуска за (дата) (по графику) в полном объеме.

Уведомлением от (дата) (номер) ответчиком истцу сообщено, что в рапорте не было изложено наличий каких-либо обстоятельств, при которых отпуск подлежал бы безотлагательному предоставлению, вследствие чего на основании приказа ОМВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата) период предоставления Шагимарданову И.А. отпуска исчисляется с (дата) по (дата) включительно.

Приказом (номер) л/с от (дата) ОМВД России по (адрес) Шагимарданову И.А. предоставлены оставшиеся дни основного отпуска за (дата) в количестве 21 календарного дня, оставшиеся дни основного отпуска за (дата) в количестве 25 календарных дней, с (дата) по (дата) включительно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 56, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, исходил из того, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года, действующее законодательство не возлагает на работника обязанности указания причин и обстоятельств, для предоставления неиспользованных дней отпуска с даты, указанной работником., в связи с чем пришел к выводу, что уведомление (номер) от (дата) является незаконным и необоснованным, нарушающим право Шагимарданова И.А. на отдых. Признавая незаконным приказ ОМВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата) в части предоставления отпуска с (дата), суд первой инстанции исходил из того, что предоставление очередного оплачиваемого отпуска Шагимарданову И.А. без согласования с ним недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка