Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4439/2020
20 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Чечи И.В.,-
при секретаре: Боброве А.Ю.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело N 2-103/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Крыловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и по встречному иску Крыловой Натальи Анатольевны к ПАО "Совкомбанк" о признании прекращенным обязательства по кредитному договору, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в счет оплаты страхования, процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины,
по апелляционной жалобе Крыловой Натальи Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года
(судья районного суда Скулкова Л.И.)
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Крыловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя требования тем, что 26 октября 2015г. между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 134 565 рублей 05 копеек под 37% годовых на срок 36 месяцев. Внесение платежей заемщиком осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 07 октября 2019г. образовалась задолженность в размере 79 622 рубля 36 копеек. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Крылова Н.А. является ее наследником, вступившим в права наследства в установленном законом порядке. Так как ответчик вступила в наследство, то обязана погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредитному договору в пределах суммы перешедшего к ней наследства. Поскольку добровольно ответчик задолженность не погасила, Банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследника Крыловой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2015г. в размере 79 622 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 рублей 67 копеек (т.1 л.д.2-3).
Крылова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании прекращенным обязательства по кредитному договору N, обязании ПАО "Совкомбанк" вернуть Крыловой Н.А. незаконно списанные денежные средства в счет оплаты страхования, а также начисленные на сумму кредита проценты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 912 рублей 30 копеек, обязать страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя - наследника Крыловой Н.А. в размере 36 087 рублей 70 копеек, взыскать судебные расходы по возврату госпошлины в размере 2600 рублей, мотивируя требования тем, что 26 октября 2015г. между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N и при его заключении, банком в одностороннем порядке включено условие по подключению заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Данные условия договора в части взимания платы за страховку, по мнению Крыловой Н.А. не соответствуют требованиями гражданского законодательства, т.к. заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора.
Кроме того, Крылова Н.А. ссылалась на то, что в день заключения кредитного договора ФИО1 подала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев в ОАО "Альфа Страхование". Выгодоприобретателем по договору страхования выступал заемщик, в случае смерти заемщика его наследники. Согласно условиям договора страхования, страховым риском является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая. В период действия вышеуказанного договора страхования от 26 октября 2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. умерла.
26 января 2018г. Крылова Н.А. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с уведомлением о том, что заемщик умер, на что сотрудником банка ей был выдан чек-лист с запрашиваемым пакетом документов, а также рекомендацией уведомления страховой компании. Всю необходимую информацию Крылова Н.А. собрала и отправила заказным письмом с уведомлением с целью, произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, чтобы вся задолженность умершей перед банком была погашена и вышеуказанный кредитный договор прекращен. 30 января 2018г. Крылова Н.А. лично представила документы в отделение ПАО "Совкомбанк", согласно выданному чек-листу. До настоящего времени ОАО "АльфаСтрахование" не произвело страховую выплату (т.1 л.д.84-92).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Крыловой Н.А. отказано. Судом постановлено: взыскать с Крыловой Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 26.10.2015 в размере 79622 рубля 36 копеек, судебные расходы по возврату госпошлины в размере 2588 рублей 67 копеек, а всего в размере 82211 рублей 03 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Крыловой Н.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, взыскании незаконно списанных денежных средств в счет оплаты страхования, процентов начисленных на сумму кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика - отказать (т.1 л.д. 185, 186-191).
Не согласившись с решением суда, Крылова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска (т.1 л.д. 202,216-217).
В суде апелляционной инстанции Крылова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, отчетом об отправке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Крылову Н.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В сиу ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 26 октября 2015г. между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 134 565 рублей 05 копеек под 37% годовых на срок 36 месяцев (том 1 л.д. 9-10, 11-13).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.13 оборот).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено 36 платежей в размере 5 863 рубля 60 копеек, уплачиваются ежемесячно 26 числа, последний платеж по кредиту не позднее 26 октября 2018г. в сумме 5 863 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 9 оборот).
Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита) (т.1 л.д. 15)
26 октября 2015г. денежные средства в размере 134 565 рублей 05 копеек зачислены на счет ФИО1, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (т. 1 л.д.7-8).
Из выписки по счету видно, что погашение кредитного договора происходило до 26.12.2017, в дальнейшем исполнение обязательств, прекратилось (т. 1 л.д.8 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т.1 л.д.47).
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из сообщения нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Хрипуновой Т.Ю. следует, что в права наследования вступила дочь наследодателя - Крылова Наталья Анатольевна. Другой наследник ФИО8 отказалась от принятия наследства в пользу Крыловой Н.А. (т. 1 л.д. 38).
26 июля 2018г. Крыловой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180). Кадастровая стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> составляет 1 934 212 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 181-182).
В порядке, предусмотренном п. 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита, ПАО "Совкомбанк" направил Крыловой Н.А. как наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 23), которое оставлено без удовлетворения.
Размер задолженности по кредитному договору N от 26.10.2015 составляет на 07октября 2019г. 79 622 рубля 36 копеек, из которых: 75 рублей комиссия за смс-информирование, 7 025 рублей 07 копеек просроченные проценты, 46 060 рублей 17 копеек просроченная ссуда, 18 188 рублей 14 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 215 рублей 05 копеек неустойка по ссудному договору, 8 058 рублей 93 копеек неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 07.10.2019 (т. 1 л.д. 5-6).
Доводов, выражающих несогласие с расчетом и размером взысканных штрафных санкций, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик не предоставил.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора N от 26.10.2015 ФИО1 подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев в ОАО "Альфа Страхование". Выгодоприобретателем по договору страхования выступал заемщик, в случае смерти заемщика его наследники. Согласно условиям договора страхования, страховым риском является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая (т. 1 л.д. 12,17,18).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является дисциркуляторная энцефалопатия, церебральный атеросклероз (т. 1 л.д.47,48).
ПАО "Совкомбанк" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N L0302/232/000006/4 от 20.01.2014, в удовлетворении которого было отказано по тому основанию, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем (т. 1 л.д. 102).
Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая условия договоров, всесторонне и полно исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" и об отказе в удовлетворении встречных требований Крыловой Н.А.
При этом суд правильно указал, что причина смерти ФИО1 в силу условий договора страхования, не может быть отнесена к страховому случаю, а потому обязанность по погашению долга возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для удовлетворения требований кредитора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать тарифы страхования, повторяют доводы встречного искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика (истца по встречному иску), иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
