Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4439/2019
"02" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" о возврате части страховой премии по договору страхования жизни,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" по доверенности ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" о возврате части страховой премии по договору страхования жизни и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПЛЮС БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор N-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит на сумму 667708, 80 руб., сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai Solaris. Пунктом 9, 21 кредитного договора на истца возложена обязанность заключить с ООО "СК "РГС-Жизнь", в дальнейшем переименовано в ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ", договор личного страхования жизни и здоровья заемщика с целью исключения риска непогашения кредита по кредитному договору N-ГАПН, ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты трудоспособности или смерти с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
Во исполнение указанной обязанности для зачисления на счет истца суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис N-ГАПН-С1 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования от несчастных случаев истцом оплачена ответчику страховая премия в размере 69708,80 руб. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил кредит, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев пропорционально сроку его действия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате страховой премии отказал и страховую премию не возвратил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 59277,92 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 59277,92 руб., штраф в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 77277, 92 руб. (л.д.89, 90-94).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 96-100).
Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N-У, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПЛЮС БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор N-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 667708,80 руб., сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai Solaris (л.д. 21-23).
Пунктом 9, 21 кредитного договора на истца возложена обязанность заключить с ООО "СК "РГС-Жизнь", в дальнейшем переименовано в ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" договор личного страхования жизни и здоровья заемщика с целью исключения риска непогашения кредита по кредитному договору N-ГАПН, ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты трудоспособности или смерти с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
Во исполнение указанной обязанности для зачисления на счет истца суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис N-ГАПН-С1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). По договору страхования от несчастных случаев истцом оплачена ответчику страховая премия в размере 69708, 80 руб. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ПАО "Плюс Банк" (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховых выплат или возврате части страховых взносов, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 31, 32).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик в возврате страховой премии отказал и страховую премию не возвратил (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования N-ГАПН-С1 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы равен размеру задолженности по кредиту. Следовательно, при погашении кредитной задолженности размер страховой суммы равен 0, что фактически освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и страховая защита истца прерывается.
В определении Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ 18-18 указано, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Вместе с тем, из указанного определения следует, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то договор страхования прекращается досрочно именно по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору N-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Районный суд проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащий возврату, не оспоренный ответчиком, и признав его арифметически верным, обоснованно взыскал с ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 59 277, 92 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" страховой премии по договору страхования жизни" и здоровья заемщиков кредита, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право страхователя отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии предусмотрено законом и договором страхования, истец в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации N-У и договором страхования срок и в установленном порядке обратился к страховщику с соответствующим заявлением, которое страховщиком оставлено без удовлетворения, а потому суд взыскал с ответчика часть страховой премии в размере 59277, 92 руб., штраф в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены достаточно полно и правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
