Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4439/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рындина М. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования Рындина М. В. к акционерному обществу "Вологдагортеплосеть", товариществу собственников жилья "Кирова 59", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал", Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда об обязании восстановить горячее водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Рындина М.В., его представителя Меликсетяна Д.К., представителя акционерного общества "Вологдагортеплосеть" Харинской Ю.А., судебная коллегия
установила:
собственник квартиры <адрес> Рындин М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (далее - АО "Вологдагортеплосеть"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил: обязать надлежащего ответчика восстановить горячее водоснабжение действующих внутридомовых сетей горячего водоснабжения дома <адрес>; обязать надлежащего ответчика произвести ремонт аварийного участка трубопровода от тройника, расположенного в подвале дома <адрес>, до внешней границы стены дома <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.
В обоснование требований указал, что с 09 сентября 2018 года нарушаются его права на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению как собственника жилого помещения. Собственники дома <адрес> покупают горячую воду у АО "Вологдагортеплосеть", которое обязано доставлять горячую воду к наружной стене данного дома, являющейся границей зон ответственности. АО "Вологдагортеплосеть" несет ответственность как за состояние труб с выхода от нагревателя до наружной стены многоквартирного дома, так и за то, чтобы в данный дом поступала вода надлежащего качества. Согласно заявлениям муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") оно несет ответственность за обеспечение дома <адрес> холодной водой, и зоной ответственности при этом является наружная стена данного дома. МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" разъясняет, что не несет ответственности за подогрев и подачу горячей воды для данного дома. По мнению истца, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома <адрес> является АО "Вологдагортеплосеть". Ввиду сложившейся ситуации он ограничен в реализации обыденных бытовых событий - помыть комфортной теплой водой посуду после еды, принять комфортный душ, помыть в ванной теплой водой свою мать - инвалида 2 группы, из-за чего терпит дискомфорт и нравственные страдания, как сам, так и его мать. Дискомфорт матери из-за невозможности соблюдения комфортных, благоприятных санитарных норм при совместном проживании в одном помещении еще более усугубляет его переживания, в том числе и как сына, ухаживающего за матерью - инвалидом 2 группы. Также он вынужден терпеть физические страдания, и приходится придумывать и реализовывать способы и меры, как поддержать комфортные, благоприятные санитарные условия без горячей воды.
Определением суда от 21 февраля 2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Кирова 59" (далее - ТСЖ "Кирова 59", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", определением суда от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда, в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ананьино" (далее - ООО УК "Ананьино").
В судебном заседании истец Рындин М.В. и его представитель Меликсетян Д.К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО "Вологдагортеплосеть" Быстрова Е.В. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда Васютина Н.С. также с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представители ответчиков ТСЖ "Кирова 59", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", представитель третьего лица ООО УК "Ананьино" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Рындин М.В., настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований, полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению и проведению ремонта внутридомовых сетей горячего водоснабжения дома <адрес>, необоснованным вывод о том, что сети, размещенные в подвале дома <адрес>, являются общим имуществом многоквартирного дома N.... Обращает внимание, что общедомовые сети горячего водоснабжения дома <адрес> присоединены к внешним сетям горячего водоснабжения у внешней границы стены дома N.... Внешними сетями горячего водоснабжения, к которым присоединены общедомовые сети горячего водоснабжения дома <адрес>, являются аварийные сети, проходящие через подвал дома <адрес> и далее через тротуар между домами N... и N... по улице <адрес> к дому N.... Дом <адрес> потребляет коммунальную услугу - горячую воду в точке потребления дома N..., определяемой как внешняя граница стены дома N.... Договор на коммунальную услугу горячего водоснабжения между домом N... и АО "Вологдагортеплосеть" исполняется на условиях, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Для исполнения коммунальной услуги горячего водоснабжения АО "Вологдагортеплосеть" с 2016 года привлекает юридическое лицо ТСЖ "Кирова 59", образованное так же в 2016 году. Однако дом N... не состоит в договорных отношениях с данным ТСЖ. Акт разграничения тепловых сетей на теплоснабжающие и теплопотребляющие содержится в договоре теплоснабжения от 14 марта 2016 года, заключенном между АО "Вологдагортеплосеть" и ТСЖ "Кирова 59". В связи с изложенным утверждение суда о том, что на аварийном участке дом N... является потребителем тепловой энергии (коммунального ресурса) АО "Вологдагортеплосеть", является ошибочным и противоречит акту разграничения. Жильцами дома <адрес> (путем совершений конклюдентных действий: фактическое потребление горячей воды) заключен договор горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по условиям Правил N 354 с границей в точке подключения - внешняя стена дома <адрес>.
В возражениях на жалобу представитель МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" Тукачева Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, установив, что причиной прекращения подачи горячей воды в дом <адрес> послужила неисправность части трубопровода розлива горячей воды, идущего к данному дому, пришел к выводу о том, что аварийный участок трубопровода предназначен для обслуживания горячей водой исключительного жителей многоквартирного дома N..., а потому данный трубопровод является частью системы теплопотребления (системы горячего водоснабжения), относящейся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, бремя содержания которого лежит на собственниках помещений многоквартирного дома.
В этой связи суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности по восстановлению горячего водоснабжения действующих внутридомовых сетей горячего водоснабжения дома <адрес> и проведению ремонта аварийного участка трубопровода.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.
Действительно, пунктом 8 Правила N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.
В статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как видно из материалов дела, между АО "Вологдагортеплосеть" и ТСЖ "Кирова 59" заключен договор теплоснабжения от 14 марта 2016 года N 5816.
АО "Вологдагортеплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Горячее водоснабжение многоквартирного дома <адрес> осуществляется от пластичного водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом узле дома <адрес>.
На жилой дом <адрес> проложен трубопровод горячего водоснабжения Д=32 мм с циркуляционной линией, оборудованной циркуляционным насосом.
Отсутствие горячего водоснабжения дома <адрес> связано с аварийным состоянием трубопровода розлива горячего водоснабжения, являющегося частью системы теплопотребления (системы горячего водоснабжения) указанного многоквартирного дома и обеспечивающего горячей водой исключительно жителей этого дома, собственниками которого избрана непосредственная форма управления.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ФИО (инженер, специальность "Промышленная теплоэнергетика") пояснила, что аварийный участок трубопровода, ведущего к дому <адрес>, тепловой сетью не является. Горячая вода подготавливается в индивидуальном тепловом пункте, который находится в доме <адрес>, далее транспортируется по внутренней сети горячего водоснабжения, которая является теплопотребляющей установкой к дому N....
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трубопровод, обеспечивающий горячей водой жителей дома <адрес>, отвечает признакам теплопотребляющих устройств, а потому относится к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Учитывая изложенное, именно на собственников данного многоквартирного дома в силу действующего законодательства возложено бремя по содержанию общего имущества, которые должны быть заинтересованы в его надлежащем состоянии.
Вместе с тем, как установлено судом, письмом АО "Вологдагортеплосеть" от 25 октября 2018 года Рындину М.В. сообщалось об аварийном состоянии трубопроводов и необходимости замены части трубопровода горячей воды, идущей к многоквартирному дому <адрес>. Однако никаких мер жильцами многоквартирного дома по организации ремонта неисправного трубопровода предпринято не было.
Доводы апелляционной жалобы Рындина М.В. не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены им и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рындина М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
