Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-4439/2018, 33-75/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-75/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО40,
судей: ФИО39, Рязанцевой Л.В.,
при секретаре ФИО37
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Модуль", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, администрации Туголуковского сельсовета ***, о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
по апелляционным жалобам директора ООО "Модуль" - ФИО38, ФИО10, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и по доверенности за ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО11, ФИО18, ФИО17 на решение Жердевского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО39, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Модуль", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указал, что он и ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03: 0000000:142, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район в границах колхоза "Гигант".
13 апреля 2018 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности, которое истец считает недействительным, так как на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В извещении о проведении общего собрания были указаны следующие вопросы повестки дня:
- Об отмене решения общего собрания от 05 сентября 2017 года и о прекращении договоров аренды земельного участка с арендатором ООО "Модуль".
- Передача земельного участка в аренду КФХ ФИО2, об условиях и сроках договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Вместе с тем в протоколе общего собрания отражено рассмотрение иных измененных вопросов, которые не были включены в повестку дня:
- Отменить решения принятые протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от 05 сентября 2017 года в связи с предложением об изменении срока действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 02 июля 2010г., а именно изменить п. 1.3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 02 июля 2010 года и изложить его в следующей редакции:
"1.3 Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2030 года", данные изменения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 02 июля 2010 года зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Арендную плату за пользование 1 (одной) земельной долей, установленную дополнительным соглашением 12 сентября 2017 года, к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от "02" июля 2010г., оставить без изменений, размер и порядок выплат:
- фуражное зерно - 20 (двадцать) центнеров (3 квартал (1 раз в год)).
По усмотрению арендатора, возможна выплата арендной платы путем комбинированных выплат, по сложившимся ценам на продукцию".
Вопрос о прекращении договора аренды земельного участка с арендатором ООО "Модуль" был снят с повестки дня, как и вопрос о передаче земельного участка в аренду КФХ ФИО2.
Поскольку собрание было проведено с изменением и разрешением вопросов, не включенных в повестку общего собрания, при отсутствии всех участников долевой собственности, истец считает собрание ничтожным и просит суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности от 13.04.2018г.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и оформленные протоколом от 13.04.2018г., по следующим пунктам повестки дня:
по пункту 2 повестки дня "Об отмене решения общего собрания от 05 сентября 2017 года и о прекращении договоров аренды земельного участка с арендатором ООО " Модуль";
по пункту 3 повестки дня "Передача земельного участка в аренду КФХ ФИО2, об условиях и сроках договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности".
В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения собрания, оформленного протоколом от 13.04.2018г. в иной части повестки дня - отказать.
Не согласившись с данным решением суда, директор ООО "Модуль" - А.Н. ФИО23, ФИО10, ФИО1, ФИО3, действующая за себя и по доверенности за ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО25 А.А., ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО11, ФИО18, ФИО17 обратилась с апелляционной жалобой на него.
Директор ООО "Модуль" - А.Н. ФИО23 указал в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что глава 9.1 ГК РФ не содержит запрета на изменение повестки дня при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Более того, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что по вопросам, не включенным в повестку дня, собрание решений не принимало. Вопрос о прекращении договора аренды с ООО "Модуль" был снят с голосования, в связи с тем, что его решение не относится к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности, третий вопрос единогласным решением также был снят с голосования.
Полагает, что снятие вопросов с голосования никак не затронуло права остальных участников, не принявших участие в собрании, так как никаких правовых последствий не наступило.
Более того, автор считает, что в соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ истец вообще не имел права обращаться с подобным иском в суд, поскольку присутствовал на собрании, принимал участие в голосовании и по всем вопросам голосовал "за".
Полагает, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не отражены вопросы, которые не были включены в повестку дня и по которым принято решение.
Просил решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб ФИО10, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и по доверенности за ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО11, ФИО18, ФИО17 идентичны друг другу.
Из текста жалоб следует, что ответчики не согласны с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2.
Обращают внимание на то обстоятельство, что на общем собрании *** было заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тамбовской области, однако организация не была привлечена к участию в деле.
Авторы жалоб указывают, что суд признал решение участников общего собрания по третьему вопросу ничтожным, поскольку разрешение данного вопроса являлось производным от решения собрания по вопросу в п.2 повестки дня.
В остальном доводы жалобы сводятся к доводам, изложенным в жалобе директора ООО "Модуль" - ФИО38.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ***.
Согласно ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.
В силу положений ст.181.3 п.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании участников общей долевой собственности спорного земельного участка 13 апреля 2018 года были разрешены вопросы, которые не были ранее включены в повестку дня.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Так, решения общего собрания участников долевой собственности относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ, п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1).
В отношении решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения такое специальное регулирование содержится в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от *** N 101-ФЗ ( ст.14.1).
Доводы авторов жалоб, о том, что при проведении собрания повестка дня фактически не менялась, а лишь обоснованно уточнена собственниками земельных долей, судебная коллегия отклоняет, поскольку спорный вопрос не был включен в опубликованную повестку дня общего собрания, что не соответствует вышеизложенным положениям ст.14.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы. При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО "Модуль" - ФИО38, ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО18, ФИО17 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
