Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.,

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Кулаковой А.К. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также размещенный на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, <данные изъяты> г.р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> г.р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1.

Признать за Орловой М.С., <данные изъяты> г.р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1.

Прекратить право собственности Агеевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Кулаковой А.К. к Агеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, Орловой М.С., несовершеннолетнему ФИО3 о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулаковой А.К. в пользу Агеевой Е.А. судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Возвратить Орловой М.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 672 руб., согласно чек-ордеру от 19.09.2020.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Кулакова А.К., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3., обратилась в суд с иском к Агеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Орловой М.С., с учетом последующего уточнения требований просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> а также размещенный на данном земельном участке жилой дом площадью ... кв.м, признать за ФИО3. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекратить право собственности Агеевой Е.А. на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании определения Мышкинского районного суда Ярославской области по делу N ФИО 1. был передан земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и размещенный на данном земельном участке дом. Наследниками ФИО 1 по закону первой очереди являются: ФИО4 (мать); ФИО3 (сын); ФИО2 (сын); Орлова М.С. (дочь). ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу несовершеннолетнего ФИО3

Несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя Кулаковой А.К., фактически принял наследство, поскольку организовал достойные похороны отца, принял в свою собственность личные вещи умершего, пользовался земельным участком и незавершенным строительством жилым домом, нес за свой счет расходы на содержание недвижимого имущества. Оформить наследственные права в административном порядке истец ФИО 1 не может, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный жилой дом, незавершенный строительством, возводился ФИО 1 на основании разрешения на строительство, утв. постановлением Главы Мышкинского муниципального округа от 21 апреля 2004 года N N Строительство дома осуществлено на земельном участке с кадастровым номером N. С уведомлением о завершении строительства застройщик в орган местного самоуправления не обращался.

В настоящее время строительство дома фактически завершено, степень его готовности составляет 100 %, спорный объект используется для проживания семьи истца. Вместе с тем, ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Агеева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Орлова М.С. предъявили встречные требования к Кулаковой А.К., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3 о включении в состав наследства ФИО 1. указанного выше недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), прекращении права собственности Агеевой Е.А. на земельный участок, признании за ФИО2., Орловой М.С., за каждым, права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м и расположенный на данном земельном участке индивидуальный 2-этажный жилой дом площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, взыскании с Кулаковой А.К. судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что брак между Агеевой Е.А. и ФИО 1 был прекращен 13 января 2011 года. Определением Мышкинского районного суда от 13 января 2011 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в собственность ФИО 1. был передан незавершенный строительством дом и земельный участок. При разделе имущества в 2011 г. спорный дом был поименован как незавершенный строительством дом. В техпаспорте и экспертном заключении он именуется как жилой дом. В данном случае речь идет об одном и том же объекте. При разделе имущества дом был поименован как незавершенный строительством, поскольку не был официально введен в эксплуатацию. К моменту раздела имущества семья прожила в доме в течение 5 лет, все коммуникации были к нему подведены, соответственно, его строительство было полностью закончено. Также Архивным отделом администрации Мышкинского муниципального района ЯО была выдана справка N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется разрешение на строительство спорного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, других документов, необходимых для введения дома в эксплуатацию, в архивном деле не имеется.

Кулакова А.К. обратилась в суд с самостоятельным иском к Агеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Орловой М.С., ФИО2., ссылаясь на то, что она и ФИО 1 в период с февраля 2011 года по февраль 2020 года состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие средства расходовали на благоустройство земельного участка и работы по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>. После завершения строительства дома совместно проживали в нем, не оформляя брачных отношений. Общая сумма произведенных вложений партнеров составила 4 000 000 руб., а доля личного участия Кулаковой А.К. в финансировании строительства жилого дома - 1 500 000 руб. При указанных обстоятельствах спорный жилой дом и земельный участок являются общей собственностью ФИО 1. и Кулаковой А.К., доля истца в этом имуществе составляет 375/1000 (1500000/400000=0,375).

Кулакова А.К. просила признать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., а также размещенный на данном земельном участке жилой дом площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, общей собственностью Кулаковой А.К. и ФИО 1., определив долю Кулаковой А.К. в данном имуществе в размере 375/1000, признать за Кулаковой А.К. право собственности на долю в размере 375/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом первой инстанции указанные иски соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Кулакова А.К. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения о признании недвижимого имущества, земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, общей собственностью Кулаковой А.К. и ФИО 1., признании за Кулаковой А.К. права собственности на долю в размере 375/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В жалобе указано на то, что принимая решение об отказе определения доли истицы в наследуемом имуществе, суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами. Также суд не учел, доказательства, подтверждающие движение денежных средств в размере 1 500 000 руб., которые вложила истец в состав общего имущества.

В отзыве на жалобу Агеева Е.А., ФИО2., представитель Орловой М.С. по доверенности Мерзлякова С.М. просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кулакова А.К., ее представитель по устному ходатайству Иорданский Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Орловой М.С., Агеевой Е.А. по доверенности Мерзлякова С.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на ее необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кулаковой А.К., ее представителя Иорданского Д.П., представителя Орловой М.С., Агеевой Е.А. по доверенности Мерзляковой С.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года умер Агеев Сергей Геннадьевич. Его наследниками по закону первой очереди являются: ФИО4 (мать наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя), Орлова М.С. (дочь наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя).

Наследники в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу Мышкинского нотариального округа Ярославской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3

С учетом изложенного, суд определилдоли наследников в наследственном имуществе: ФИО2 - 1/4 доля, Орловой М.С. - 1/4 доля; ФИО3. - 1/2 доля.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Мышкинского районного суда от 13 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Агеевой Е.А. к ФИО 1 о разделе имущества, утверждено мировое соглашение, по которому ФИО 1 было передано, в том числе: незавершенный строительством дом и земельный участок общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>

В техническом плане на жилой дом, выполненном ООО <данные изъяты> 07 декабря 2020 года указано на то, что по указанному адресу располагается жилой дом, площадью ... кв.м.

При разрешении спора суд исходил из того, что указанный жилой дом не был введен в эксплуатацию в административном порядке, представляет собой самовольную постройку. При этом, нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате самовольной постройки указанного жилого дома суд не усмотрел, принял в качестве доказательства заключение ООО <данные изъяты> из содержания которого следует, что спорный индивидуальный двухэтажный жилой дом расположен в пределах собственного земельного участка в зоне существующей индивидуальной жилой постройки, строительство жилого дома произведено в соответствии с разрешением на строительство, выданным Постановлением Главы Мышкинского муниципального округа от 21 апреля 2004 года N 341, с соблюдением действующих на территории Российской Федерации строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что обеспечивает безопасное проживание граждан. Работы выполнены качественно, нарушений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В указанной выше части решение суда первой инстанции не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая Кулаковой А.К. в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом истца и ФИО 1., а также о признании права собственности на долю в размере 375/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца суду не представлено доказательств наличия между ФИО 1. и Кулаковой А.К. соглашения о создании общей долевой собственности на указанное имущество.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения с ФИО 1. о возникновении общей долевой собственности на спорное имущество Кулаковой А.К. не представлено.

Установив, что ФИО 1. и Кулакова А.К. в зарегистрированном браке не состояли, а земельный участок с не завершенным строительством индивидуальным жилым домом был передан ФИО 1 единолично в собственность на основании определения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кулаковой А.К. о признании за ней права на долю в общем имуществе и включил жилой дом и земельный участок полностью в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1