Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4438/2021

7 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Шадриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Рескаленко Ксении Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Калуцких Оксане Александровне о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Калуцких Оксаны Александровны

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Рескаленко Ксении Юрьевны по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Рескаленко Ксению Юрьевну в прежней должности менеджера у ИП Калуцких Оксаны Александровны с 31 декабря 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Калуцких Оксану Александровну предоставить Рескаленко Ксении Юрьевне отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Взыскать с ИП Калуцких Оксаны Александровны пособие по уходу за ребенком за период с января по ноябрь 2020 года включительно в размере 129272 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ИП Калуцких Оксаны Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета 4085,44 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рескаленко К.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Калуцких О.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 08.01.2019г. заключила с ответчицей трудовой договор по условиям которого была принята на работу к ИП Калуцких О.А. менеджером. Рабочее место находилось по адресу г.Норильск пл. Металлургов д. 9 кв. 205. Должностной оклад, согласно договора, составил 11300 рублей. Согласно п. 3.1.5 договора N 6 от 08.01.2019г. ИП Калуцких О.А. взяла на себя обязательство выплачивать ежемесячно аванс в размере 5650 рублей и заработную плату в размере 23700 рублей, а всего в сумме 29380 рублей.

Приказом работодателя N 8 от 10.02.2020 года она была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

17.02.2020г. ей была вручена копия приказа об увольнении и копии актов об отсутствии на работе с 31.12.2019г. по 05.02.2020г. были прекращены. Увольнение считает незаконным, поскольку в период с 13.08.2019г. по 30.12.2019г. она находилась в отпуске по беременности и родам, о чем ИП Калуцких О.А. достоверно было известно. До истечения отпуска по беременности и родам, она через своего супруга передала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Просила суд признать незаконным увольнение на основании приказа от 10 февраля 2020г. N 08, восстановить на работе в прежней должности, возобновить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, взыскать с ИП Калуцких О.А. пособие по уходу за ребенком за период с 31.12.2019г. по день вынесения решения суда в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Калуцких О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принято во внимание злоупотребление правами со стороны истицы, поскольку последняя действовала недобросовестно и искусственно создала ситуацию, при которой работодатель формально не вправе уволить работника по своей инициативе, с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Рескаленко К.Ю. не обращалась, кроме того суд безосновательно не применил к заявленным истицей требованиям последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде.

Рескаленко К.Ю. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица Рескаленко К.Ю., ее представитель Демьяненко В.Б., ответчик ИП Калуцких О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представитель ответчика Нестерова Т.В., действующая по доверенности от 25.05.2020 года, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц - связи, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Нестеровой Т.В., заключение прокурора, полагавшей, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Для застрахованных лиц, которые работали по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, для которых применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 0 процентов, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) в соответствующем календарном году и не превышают предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной в этом календарном году. Сведения об указанных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица за соответствующий период указываются в справке о сумме заработка, выдаваемой страхователем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 настоящего Федерального закона. Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ст. 14 ФЗ за N 255-ФЗ).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия. При этом размер пособия (в том числе суммированный) не может превышать 100% среднего заработка исходя из предельных величин базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ (ст. 11.2, ч. 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ; ч. 1 ст. 15 Закона N 81-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2019г. между ИП Калуцких О.А. и Рескаленко К.Ю. был заключен трудовой договор N 6, по условиям которого Рескаленко К.Ю. с 08.01.2019г. была принята на работу на неопределенный срок менеджером образовательно - развлекательного центра "Секреты Детства" с окладом в размере 11300 рублей.

В период с 13.08.2019г. по 30.12.2019г. Рескаленко К.Ю. была временно нетрудоспособна, находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

<дата> у истицы родилась дочь Р.В.Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении IV-БА N от 23.10.2019г.

19.12.2019г. на банковский счет истицы от ИП Калуцких О.А. были перечислены денежные средства в сумме 112 480 руб. в качестве погашения задолженности по оплате отпуска по беременности и родам.

В феврале 2020г. в адрес Рескаленко К.Ю. поступило по почте уведомление от 06.02.2020г. о необходимости предоставления письменных объяснений по факту её отсутствия на работе в период с 31.12.2019г. по 06.02.2020г. с приложением актов, составленных и подписанных ИП Калуцких О.А. об отсутствии истицы на работе в указанный период.

На основании приказа ИП Калуцких О.А. N 08 от 10.02.2020г. Рескаленко К.Ю. уволена 10.02.2020 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.

17.02.2020г. Рескаленко К.Ю. получила от ИП Калуцких О.А. по почте уведомление от 10.02.2020 г. об увольнении её за прогулы с предложением забрать трудовую книжку и копию приказа об увольнении за прогулы от 10.02.2020г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что отношения сторон носили конфликтный характер, ответчиком создавались такие условия, которые делали невозможным продолжение трудовых отношений истцом, Рескаленко К.Ю. были предприняты неоднократные попытки предоставить ответчику документы, которые необходимы для предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако ответчиком не были приняты в работу заявления истицы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком умышленно были приняты меры для того, чтобы произвести увольнение Рескаленко К.Ю. за прогул.

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного законом порядка увольнения, о чем, в том числе, свидетельствует тот факт, что истица отсутствовала на работе с 31.12.2019г., в то время как в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснения о причине отсутствия на рабочем месте запрошены ответчиком у истицы только 24.01.2020г., а увольнение согласно приказа произведено 10.02.2020 г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о незаконности увольнения и необходимости возложить обязанность по предоставлению истице отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик знала о рождении истицей ребенка, сроке истечения больничного листа, истица различными способами пыталась передать ответчику документы для предоставления ей отпуска по уходу за ребенком полутора лет, из материалов дела также следует, что истица обращалась за защитой своих трудовых прав в органы следствия, прокуратуры. Вместе с тем, ответчик, заведомо зная о невозможности выхода истицы на работу по истечении времени, на которое выдан листок нетрудоспособности, предполагая необходимость предоставления отпуска, намеренно не принимала необходимые для этого документы под различными предлогами.

При таких обстоятельствах, увольнение истицы нельзя признать законным, в связи с чем, суд принял правильное решение о восстановлении истицы в прежней должности менеджера у ИП Калуцких О.А. с 31.12.2019г., возложении на ИП Калуцких О.А. обязанности предоставить Рескаленко отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет, взыскал задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с января по ноябрь2020г. в сумме 129 272 руб. Размер взысканного пособия сторонами не оспаривался.

Установив нарушение трудовых прав истицы по вине ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Калуцких Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка