Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4438/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
14 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Хромова Александра Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Хромова Александра Владимировича к Новожиловой Татьяне Анатольевне, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Хромов А.В. обратился в суд с иском к Новожиловой Т.А., просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса трех металлических столбов, вкопанных на проезде, сноса ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах и металлической калитки, расположенных в точках н4-н5 на проекте границ кадастрового инженера ФИО1 от 10 декабря 2018 года.
В обоснование исковых требований указано, что Хромов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1917 кв.м по <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым N является Новожилова Т.А. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Новожиловой Т.А. отказано в установлении границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 15 апреля 2019 года, согласно которому площадь участка определена в размере 1780 кв.м. Отказ мотивирован тем, что земельный участок Новожиловой Т.А. расширился в сторону земель общего пользования (проезда), сужая его до 3,24 м. На момент рассмотрения данного дела желаемая граница участка Новожиловой Т.А. в точках н4-н5 в проекте кадастрового инженера ФИО1 фактически на местности не существовала, реальное ограждение со стороны проезда было установлено более 15 лет назад и до июля 2019 года находилось по одной линии с ограждением участка Хромова А.В. В июле 2019 года Новожилова Т.А. самовольно передвинула забор в сторону земель общего пользования - проезда на 0,75 м, сузив проезд к участку Хромова А.В., тем самым создав ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Расширить проезд с противоположной стороны невозможно, поскольку он ограничен прудом, берег которого требует укрепления. Хромов А.В. просит возложить на Новожилову Т.А. обязанность устранить ему препятствия в пользовании земельным участком путем сноса трех металлических столбов, ограждения и металлической калитки, расположенных на хозяйственном проезде.
В ходе рассмотрения дела Хромов А.В. предъявил уточненное дополнительное исковое заявление к Новожиловой Т.А., Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать недействительным межевой план земельного участка Новожиловой Т.А. с кадастровым N, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 от 13 ноября 2019 года, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.
В обоснование дополнительных требований указано, что 27 ноября 2019 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Новожиловой Т.А. Хромов А.В. считает, что установление Новожиловой Т.А. границ земельного участка таким образом нарушает его право на проезд к своему земельному участку. Прежнее ограждение земельного участка Новожиловой Т.А. вдоль рва и проезда было установлено ответчиком с середины 1990-х годов и располагалось в одну линию с ограждением земельного участка Хромова А.В. Между ограждениями земельных участков и рвом находился проезд шириной 4 м. Межевой план, изготовленный по заказу Новожиловой Т.А., кадастровым инженером ФИО2 от 13 ноября 2019 года, по мнению истца, является недействительным, поскольку не отображает границы, в частности со стороны проезда, содержащиеся в правоустанавливающем документе, документе при образовании земельного участка либо границы, существующие на местности 15 и более лет. Оспариваемые границы земельного участка Новожиловой Т.А. накладываются на земли общего пользования, в частности, проезд к земельному участку Хромова А.В., что создает препятствия истцу в использовании данного проезда.
В ходе судебного разбирательства требования о сносе трех столбов Хромов А.В. не поддержал ввиду их отсутствия.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Хромова А.В. и его представителя по ордеру Пружину Е.Ю., возражения Новожиловой Т.А. и ее представителя по ордеру Гусевой Ю.Г. относительно доводов жалобы, свидетеля Тихомирову Е.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка Новожиловой Т.А., выполненных кадастровым инженером Тихомировой Е.М. от 13.11.2019 г. в части установления южной границы со стороны проезда, не имеется, граница земельного участка со стороны проезда определена в соответствии с имеющимися у Новожиловой Т.А. правоустанавливающими документами на земельный участок и согласована с Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области 7 ноября 2019 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем достаточных достоверных доказательств в обоснование своих требований, истец не представил.
Судом установлено, что Хромов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 1917 кв.м по <адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2018 года, заключенный с Хромовым В.Г. Право собственности Хромова А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Границы и площадь земельного участка определены на основании межевого плана кадастрового инженера Тихомировой Н.Н. от 1 марта 2019 года, внесены в ЕГРН.
Новожилова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 1500 кв.м. по <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации Глебовского сельского Совета от 3 июля 1992 года N 130 "О передаче земель приусадебного фонда в собственность гражданам". Земельный участок стоит на кадастровом учете с 3 июля 1992 года, сведения имеют статус актуальных, ранее учтенных. По сведениям ЕГРН по состоянию на 6 ноября 2019 года граница земельного участка не установлена.
Земельные участки Хромова А.В. и Новожиловой Т.А. являются смежными, вдоль домов расположен проезд. С другой стороны проезда водоем.
По обращению Новожиловой Т.А. кадастровым инженером Тихомировой Е.М. был подготовлен межевой план от 13 ноября 2019 года с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым N. По результатам кадастровых работ установлена точная площадь земельного участка ответчика, которая составила 1653 кв.м, определены координаты характерных точек границ земельного участка. Границы участка Новожиловой Т.А. согласованы с Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области 7 ноября 2019 года, о чем в акте согласования имеется соответствующая отметка. Сведения об уточненных границах внесены в ЕГРН. Ширина проезда после уточнения Новожиловой Т.А. границ своего земельного участка является достаточной для проезда транспорта Хромова А.В.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что включением в результате межевания участка Новожиловой Т.А. земли общего пользования, относящейся к проезду, с согласия собственника, не было создано препятствий для проезда к земельному участку истца, и тем самым нарушение прав ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении границ земельного участка ответчиком за счет проезда, относящегося к землям общего пользования, и который был предоставлен администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области в 2019г. истцу для проезда к его земельному участку не влияют на правильность вывода суда.
Из чертежа земельного участка Новожиловой Т.А., выполненный землеустроителем Глебовской САТ ФИО3 27 августа 2002 года, видно, что с южной стороны (со стороны проезда) земельный участок Новожиловой Т.А. ограждал забор, располагающийся в одной линии со смежным земельным участком предыдущего собственника Хромова В.Г. От нижнего западного угла жилого дома Новожиловой Т.А. до существующего забора расстояние составляло 3 метра. При этом, в границы земельного участка Новожиловой Т.А. включено расстояние, равное 0,74 м от забора в сторону проезда. Учтено наличие расстояния в размере 4 метра от границы земельного участка истца (существующего забора) до границы проезда. Расстояние от другого угла дома с восточной стороны до забора не замерено.
В акте от 27 августа 2002 года границы участка Новожиловой Т.А. согласовывались со смежными землепользователями - Хромовым В.Г., администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области.
Согласно сообщению главного специалиста администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО3 в адрес Новожиловой Т.А. от 22 октября 2019 года следует, что 0,74 м в акте от 27 августа 2002 года относились к земельному участку Новожиловой Т.А. и входили в общую площадь участка 1500 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждено, в том числе объяснениями допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастрового инженера Тихомировой Е.М., которой указано, что границы земельного участка Новожиловой Т.А. при межевании установлены исходя из содержания ее правоустанавливающих документов, забор с южной стороны был сдвинут в сторону проезда и установлен по юридической границе участка.
Схемой границ земельных участков от 08 декабря 2019г., выполненной кадастровым инженером ФИО2 установлено, что местоположение забора по сравнению с его прежним положением сместилось по всей длине с запада на восток на 0,79 см, 104 см, 100 см в сторону проезда.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что забор Новожиловой Т.А. установлен по юридической границе участка, согласованной с органом местного самоуправления, самовольного захвата ответчиком территории общего пользования не установлено. При этом, ширина проезда осталась достаточной для движения транспорта, что подтверждено схемой замеров расстояний, выполненных кадастровым инженером ФИО2 от 09 марта 2020г., согласно которой ширина по всей длине составляет 3,95 см., 2,70 см., 2,88 см.
Кроме того, из представленных фотографий видно, что въезд на участок истца на автомобиле, в том числе на габаритной технике, осуществляется не только через спорный проезд, но и с другой стороны дома через лесную зону. В связи с чем, доводы истца о наличии препятствий в пользовании проездом являются несостоятельными.
Ссылка Хромова А.В. в жалобе на выданное ему разрешение от 24.07.2019г. о передаче ему в пользование спорного проезда в имевшихся до проведенного ответчиком межевания границах не может быть принята во внимание.
В Разрешении(л.д.28 т.1) указано, что его действие прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.
Схема границ проезда в представленном Хромову А.В. разрешении от 24.07.2019г. N 117 для размещения проезда к его земельному участку с кадастровым N и берегоукрепления пруда (канавы) выполнена без учета уточненных границ земельного участка Новожиловой Т.А. Кроме того, установленными Правилами землепользования и застройки Глебовского сельского поселения, утвержденными решением Муниципального Совета Глебовского сельского поселения от 22.11.2019г. N 132 нормативная ширина проезда, осуществляющего связь домов, расположенных в глубине квартала с улицей, составляет 2,75-3,0 м. Как следует из схемы от 09 марта 2020г. ширина спорного проезда является шире установленной указанными Правилами.
Кроме того, как видно из фотографий и не оспаривалось истцом, подъезд к дому Хромова А.В. имелся и по данному проезду только с другой стороны участка истца, но был им перегорожен с возможностью единоличного пользования и в настоящее время там растет дерево. Одновременно с этим, доказательств реализации каких-либо мер по укреплению откосов пруда вдоль береговой линии для сохранения проезда Хромовым А.В. в соответствии с Разрешением от 24.07.2019г. не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что уточнением границ земельного участка Новожиловой Т.А. нарушаются права Хромова А.В. в части использования проезда, соответствующему нормативной ширине, не имеется.
Доводы истца о преюдициальности решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2019г. по делу N 2-1459/2019 основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 8 августа 2019 года, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, установлено местоположение границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 1 марта 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 ОРГ1 Встречные требования Новожиловой Т.А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 10 декабря 2018 года кадастрового инженера ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлена юридически лишь смежная граница участков истца и ответчика. При этом, граница участка Новожиловой Т.А. со стороны проезда критически оценивалась в связи с несогласованием такой границы с органом местного самоуправления, что в настоящее время устранено. При таких обстоятельствах, решение суда от 29 мая 2019 года для сторон данного гражданского дела преюдиции не образует.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией отклоняются.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
