Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4438/2020
строка N 184г
18 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Сошиной Л.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-624/2020 по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к Одинцову К.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Одинцова К.Л.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020г.
(судья районного суда Золотых Е.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к Одинцову К.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 22 января 2004г. между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Одинцовым К.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение земельного участка - входная группа к магазину и витрине. Ответчик в установленные сроки арендную плату не вносил, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2018г. в размере 38 907 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2007г. по 12 февраля 2019г. в размере 21 309 рублей 32 копейки (л.д. 4-9).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020г. исковые требования удовлетворены частично, с Одинцова К.Л. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж взыскана задолженность по арендной плате в размере 6 568 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 рублей 13 копеек, а всего 7 235 рублей 89 копеек, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета городского округа г. Воронеж (л.д. 88-92).
Ответчик Одинцов К.Л., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены (л.д. 101-105).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Одинцов К.Л., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж ФИО1 полагала решение суда законным и не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2004г. между администрацией города Воронежа и Одинцовым К.Л. заключен договор аренды земельного участка N, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Участок предоставлен для входной группы к магазину (л.д. 17-21).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2004г. сделана запись регистрации N (л.д. 22-25).
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 N 736-1V "О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-111, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Согласно п. 3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка установлен срок его действия - до 22 декабря 2013г.
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24 октября 2019г. судебный приказ от 17 июля 2019г. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды был отменен (л.д.27-28).
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании арендной платы, представляющей собой периодические ежеквартальные платежи, подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 17 июля 2016г., то есть за три года, предшествовавшие обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Установив наличие задолженности по арендной плате суд, применив положения статьи 395 ГК РФ, взыскал с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Взыскание задолженности по арендной плате с ответчика является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Одинцова К.Л. о неверном исчислении судом срока исковой давности со ссылкой на истечение срока действия договора, судебная коллегия полагает безосновательными.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
Положениями Раздела V договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Между тем такого доказательства, подтверждающего освобождение земельного участка арендатором и возврата его арендодателю, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Данный вопрос был поставлен на обсуждение судебной коллегией, однако Одинцов К.Л. пояснил, что возврат земельного участка арендодателю им не оформлялся.
Уклонения администрации городского округа г. Воронеж от приемки земельного участка по окончании срока действия договора при таких обстоятельствах не усматривается.
В этой связи применению подлежат положения абз.2 ст. 622 ГК РФ в соответствии с которым, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
По указанным причинам мотивы ответчика об истечении срока действия договора при разрешении вопроса о взыскании арендной платы не имеют существенного значения, поскольку возврат земельного участка арендодателю не подтвержден.
Аргументы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ООО "Визир" и МКУ "ГЦМИ" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку Одинцов К.Л. не является уполномоченным представителем указанных юридических лиц, которые решение суда не обжаловали.
Доводы апелляционной жалобы Одинцова К.Л. о том, что ему не было известно о заключении от его имени договора аренды, судебной коллегией отвергаются, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком о подложности доказательств не заявлялось. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.
В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды никем не оспорен, что лишает заинтересованных лиц возможности ссылаться на отсутствие возникающих из него обязанностей.
Приведенные в апелляционной жалобе суждения не содержат в себе оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова К.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
