Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестеревой А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Пестеревой Аллы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежный ломбард" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Пестеревой А.А., судебная коллегия
установила:
Пестерева А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно договорам займа, заключенных с ООО "Надежный Ломбард", ей выданы:
1. Залоговый билет N 620001886205 от 11 мая 2018 года (цепь б\у 850005537691 о/в 13.14, Ч\в: 13.14; 585/585; (4 кат); Деф.Цар.- оцененная в 19 053 руб.);
2. Залоговый билет N 62000196637 от 9 июня 2018 года (зубное золото б\у 850005761291 о/в 9.07, Ч\в: 9.07.; 585/585; (4 кат); Деф.Цар.- оцененное в 13 514 руб.);
3. Залоговый билет 62000196637 от 9 июня 2018 года (зубное золото б\у 850005761292 о/в 11.71, Ч\в: 11.71; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. - оцененное в 17 447 руб.);
4. Залоговый билет 620001976646 от 13 июня 2018 года (серьги б\у 850005788538 о/в 5.31 Ч\в: 5.17; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. 14 пр.кам. - оцененное в 7 496 руб.);
5. Залоговый билет 620002114149 от 3 августа 2018 года (браслет б\у 850006182924 о/в 5.51 Ч\в: 5.51; 585/585; (4 кат): Деф.Цар. - оцененное в 7 989 руб.);
6. Залоговый билет 620002114149 от 3 августа 2018 года (кольцо б/у 850006182923 о/в 4.63 Ч\в: 4.63; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. - оцененное в 6 713 руб.);
7. Залоговый билет 620002114149 от 3 августа 2018 года (серьги б\у 850006182925 о/в 10.93 Ч\в: 10.73; 750/750; (4 кат); Деф.Цар. мел. Посыпь камней - оцененное в 19 743 руб.);
8. Залоговый билет 620002114150 от 3 августа 2018 года (кольцо обручальное б\у 850006182908 о/в 2.57, Ч\в: 2.57; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. - оцененное в 3 701 руб.);
9. Залоговый билет 620002114150 от 3 августа 2018 года (серьги б\у 850006182907 о/в 5.30, Ч\в: 3.80; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. 2 б/ц кам. 30 пр. кам. - оцененное в 5 472 руб.).
Переданное в ломбард имущество принадлежит ей на праве собственности.
Обратившись в ООО "Надежный Ломбард" с целью выкупа переданного на хранение в ломбард имущества, получила отказ ввиду его хищения.
Ссылаясь на нарушение своих прав и с учетом уточнений Пестерева А.А. просила суд взыскать с ООО "Надежный Ломбард" материальный ущерб в размере 445 630,88 руб., штраф в размере 222 815,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы, связанные с проездом в размере 37 550 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Пестерева А.А. просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что судом необоснованно непринято во внимание заключение специалиста об определении стоимости переданного на хранение в ломбард золотых изделий. Полагает, что ответчик в соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ обязан возместить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ввиду отсутствия реальной возможности возвратить переданные на хранение драгоценности.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Надежный ломбард" Рожко Н.В. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Надежный ломбард", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Пестеревой А.А. и ООО "Надежный ломбард" заключены договоры займа, в подтверждение чего выданы:
1. Залоговый билет N 620001886205 от 11 мая 2018 года на общую сумму 19 000 руб. со сроком возврата 9 июля 2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (43,7 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО "Надежный ломбард" цепь б\у 850005537691 о/в 13.14, Ч\в: 13.14; 585/585; (4 кат); Деф.Цар.- оцененная в 19 053 руб.;
2. Залоговый билет N 62000196637 от 9 июня 2018 года на общую сумму 29 692 руб. со сроком возврата 8 июля 2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (68,3 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО "Надежный ломбард" зубное золото б\у 850005761291 о/в 9.07, Ч\в: 9.07.; 585/585; (4 кат); Деф.Цар, - оцененное в 13 514 руб., зубное золото б\у 850005761292 о/в 11.71, Ч\в: 11.71; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. - оцененное в 17 447 руб.;
3. Залоговый билет N 620001976646 от 13 июня 2018 года на общую сумму 7 361 руб. со сроком возврата 12 июля 2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (16,94 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО "Надежный ломбард" серьги б\у 850005788538 о/в 5.31 Ч\в: 5.17; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. 14 пр.кам. - оцененное в 7 496 руб.;
4. Залоговый билет N 620002114149 от 3 августа 2018 года на общую сумму 33 651,46 руб. со сроком возврата 1 сентября 2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (77,4 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО "Надежный ломбард" браслет б\у 850006182924 о/в 5.51 Ч\в: 5.51; 585/585; (4 кат): Деф.Цар. - оцененное в 7 989 руб.; кольцо б/у 850006182923 о/в 4.63 Ч\в: 4.63; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. - оцененное в 6 713 руб.; серьги б\у 850006182925 о/в 10.93 Ч\в: 10.73; 750/750; (4 кат); Деф.Цар. мел. посыпь камней - оцененное в 19 743 руб.;
5. Залоговый билет N 620002114150 от 3 августа 2018 года на общую сумму 9 170 руб. со сроком возврата 1 сентября 2018 года с установлением процентной ставки 0,24% в день (22,01 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО "Надежный ломбард" кольцо обручальное б\у 850006182908 о/в 2.57, Ч\в: 2.57; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. оцененное в 3 701 руб.; серьги б\у 850006182907 о/в 5.30, Ч\в: 3.80; 585/585; (4 кат); Деф.Цар. 2 б/ц кам. 30 пр. кам. - оцененное в 5 472 руб.
В соответствии с пунктом 16 договоров, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, указанный в залоговом билете, либо при неуплате процентов через сайт, займодавец не обращает взыскание на предмет залога в течение 1 месяца (льготный срок), по истечении которого займодавец вправе реализовать предмет залога и получить удовлетворение своих требований из полученных сумм, в соответствии с действующим законодательством.
18 августа 2018 года Пестерева А.А. обратилась в ломбард с письменным заявлением, содержащим просьбу о возврате вещей.
В ответе от 21 августа 2018 года б/н ООО "Надежный ломбард" сообщило Пестеревой А.А. о том, что ее изделия похищены в результате кражи из ломбарда и, в соответствии с нормами гражданского законодательства, произошел частичный зачет взаимных требований: обязанности ломбарда перед Пестеревой А.А. погашены полностью, а задолженность Пестеревой А.А. перед ломбардом составляет 8 781 руб.
Из постановления следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 августа 2018 года следует, что 15 августа 2018 г. в период времени с 4 часов 20 минут до 5 часов неизвестные, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где располагался магазин ООО "Голд" и ломбард ООО "Надежный ломбард", и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО "Голд", на общую сумму 2 371 969 руб. 62 коп., и имущество, принадлежащее ООО "Надежный ломбард", на общую сумму 5 934 639 руб. В результате умышленных преступных действий неизвестных ООО "Голд" и ООО "Надежный ломбард" причинен ущерб в особо крупном размере.
Обращаясь в суд Пестерева А.А. ссылалась на заключение специалиста АНО "Независимая Коллегия Экспертов" N 322/19 от 4 июля 2019 года, согласно которому стоимость принадлежащего ей похищенного имущества по состоянию на 15 августа 2018 года, то есть на момент его хищения, составила 371 414,70 руб.
Согласно справке ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" стоимость одного грамма золота, применяемого в ортопедической стоматологии для зубопротезирования (проба 900) на 1 июля 2019 составляет 3 571,52 руб. Согласно расчету истца размера ущерба составляет 74 216,18 руб. (20,78 гр.*3 571,52 руб.).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ломбард, являясь профессиональным хранителем, и, приняв вещи на хранение, в данном случае не создал условия, обеспечивающие их сохранность и исключающие доступ к ним третьих лиц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение Пестеревой А.А. своих обязательств перед ломбардом, не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату заложенных ювелирных изделий истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 358 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Согласно ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".
Частями 1, 2, 3 и 4 ст. 7 вышеназванного закона установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О ломбардах" оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.
Сумма оценки заложенной вещи согласно части 3 статьи 7 закона является одним из существенных условий договора займа.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 7 закона залоговый билет должен содержать информацию о сумме оценки заложенной вещи.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О ломбардах" ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости при определении рыночной стоимости заложенного в ломбард имущества исходить из стоимости, определенной залоговым билетом.
При этом довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 344 Гражданского кодекса РФ о необходимости возложения на ответчика ответственности за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, установленной заключением специалиста, которая может не совпадать с залоговой, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не может быть принят.
Часть 2 ст. 344 закрепляет общие положения о последствиях утраты заложенного имущества.
Вместе с тем, в настоящем случае правоотношения сторон регулируются специальным законом - Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", который устанавливает необходимость оценки вещи, передаваемой в залог, по соглашению сторон. При этом, исходя из толкования ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", данная оценка соответствует рыночной стоимости предмета залога.
Из материалов дела следует, что истец согласился с общей суммой оценки сданных им в ломбард изделий, установленной соглашениями между ним и ответчиком, данный факт им не оспорен.
В связи с изложенным суд обоснованно не принял в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста АНО "Независимая Коллегия Экспертов" N 322/19 от 4 июля 2019 г. о стоимости изделий, указанных в залоговых билетах в размере 371 414,70 рублей, и справку ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника", поскольку экспертиза заложенных изделий не проводилась, сами ювелирные изделия не были предметом осмотра и исследования эксперта, к тому же изделия ранее были в употреблении. Специалистом вывод о рыночной стоимости предметов залога сделан по их описанию в залоговых билетах, бирках, с учетом типовых дефектов эксплуатации.
С учетом изложенного, ввиду утраты ювелирных изделий, определить их стоимость в ином размере, чем указано в залоговых билетах, не представляется возможным.
Более того, с оценкой, указанной в залоговом билете и определенной при заключении договоров займа, истец была согласен.
Справа ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" также не отражает рыночную стоимость предмета залога, поскольку содержит только информацию о стоимости одного грамма золота, применяемого в ортопедической стоматологии для зубопротезирования (проба 900) на 1 июля 2019.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата или принятия реальных мер к возврату истцом суммы займа, в обеспечение которого было принято похищенное имущество.
Ссылка истца на заявление от 18 августа 2018 года о намерении выкупить предмет залога у ломбарда, несостоятельна, поскольку указанное заявление содержит только требование о возврате заложенных ювелирных изделий, при этом требований о принятии от нее денежных средств в погашение займа с процентами, не содержит.
Денежные средства в погашение залоговых билетов ответчику Пестерева А.А. не передавала, что не оспаривала в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям взаимозачета, в связи с чем денежная сумма в размере 445 630,88 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца как потребителя, основания для удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Пестеревой Аллы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежный ломбард" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестеревой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
