Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4438/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И. Корешковой В.О.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по доверенности Калашникова М.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым исковые требования Заплетаева А.Н. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Заплетаева А.Н. взысканы:
страховая премия в размере 75 524 рублей 35 копеек,
неустойка в размере 416 рублей 94 копейки,
компенсация морального вреда в размере 5000 рублей,
штраф в размере 40 470 рублей 65 копеек,
юридические расходы в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 2778 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Заплетаева А.Н. Полихова Д.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) и Заплетаевым А.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок ... (до <ДАТА>) под ... годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора Заплетаев А.Н. дал ООО "Русфинанс Банк" письменное согласие на заключение банком с обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика как застрахованного лица со страховой суммой ..., страховой премией 75 524 рубля 35 копеек.
<ДАТА> Заплетаев А.Н. направил в ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заявление об отказе от договора и возврате страховой премии, которое было банком, страховщиком оставлено без удовлетворения.
18 марта 2019 года Заплетаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании уплаченной страховой премии в размере 75 524 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, юридических расходов в размере 14 000 рублей.
В судебное заседание истец Заплетаев А.Н., представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русфинанс Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по доверенности Калашников М.А., ссылаясь на незаконность принятого решения, просит об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Указывает на отсутствие договорных отношений между Заплетаевым А.Н. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", отсутствие в материалах дела документа о перечислении страховой премии в пользу страховщика, необоснованность применения положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при определении размера неустойки в данном случае.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Заплетаев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Заплетаева А.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У), исходил из того, что Заплетаев А.Н. реализовал свое право на отказ от услуг страхования путем направления соответствующего заявления в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У срок, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в виде страховой премии в полном объеме.
Учитывая неправомерное уклонение ответчика от возврата денежной суммы в период <ДАТА>, суд на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Заплетаева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 94 копейки.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельства дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер компенсации до 5000 рублей; исходя из того, что наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на неисполнение страховщиком требований истца в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 470 рублей 65 копеек (50 % от (страховая премия 75 524 рубля 35 копеек + проценты за пользование чужими денежными средствами 416 рублей 94 копейки + компенсация морального вреда 5000 рублей); с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Пунктом 1 статьи 11 данного Закона установлено, что страховая премия уплачивается страхователем.
Исходя из данных положений закона, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора и даче согласия банку на заключение договора страхования страховая премия была уплачена Заплетаевым А.Н., страхователем по договору добровольного страхования фактически является сам Заплетаев А.Н.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.
Пунктом 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У определено, что заявление страхователя об отказе от договора добровольного страхования направляется страховщику.
В соответствии с данным требованием Заплетаев А.Н. <ДАТА> реализовал свое право на отказ от договора страхования путем направления страховщику соответствующего заявления.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между Заплетаевым А.Н. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", отсутствии документа о перечислении страховой премии в пользу страховщика подлежат отклонению за несостоятельностью.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В материалах дела имеется заявление Заплетаева А.Н. в ООО "Русфинанс Банк" от <ДАТА>, в котором он просил от имени банка заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования его жизни и риска потери им трудоспособности на срок ... и уплатить страховую премию 75 524 рубля 35 копеек (л.д. 26).
<ДАТА> ООО "Русфинанс Банк" по платежному поручению от <ДАТА> N... осуществило перечисление страховых взносов по договору страхования N... от <ДАТА> в редакции дополнительного соглашения N... от <ДАТА> на сумму ... (л.д. 19 оборот).
Согласно реестру платежей к платежному поручению от <ДАТА> N... (л.д. 20) в состав общей суммы ... включена страховая премия Заплетаева А.Н. по договору страхования жизни и здоровья.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность применения судом положений статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) истцом не предъявлялось, ссылка на указанную норму в решении суда отсутствует.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и, как следствие, не могут служить основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по доверенности Калашникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
