Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-4438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-4438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Яковлева Д.В., Фурмановой Л.Г.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Позднякова Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2018 г. по делу по его иску к Сниткиной Любови Антоновне о приведении жилого дома в соответствие с техническим паспортом и встречному исковому заявлению Сниткиной Любови Антоновны к Позднякову Владимиру Михайловичу о перераспределении долей и реальном разделе жилого дома
по частной жалобе Позднякова В.М.
на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
Поздняков В.М. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к Сниткиной Л.А. о приведении жилого дома в соответствие с техническим паспортом. Сниткина Л.А. предъявила встречный иск о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании за ней права собственности на 516/1000 долей, за Поздняковым В.М. - 484/1000 долей указанного домовладения, разделе жилого дома, выделе ей на ее долю из общего имущества помещения и надворных построек согласно заключению эксперта N-БО (вариант раздела N, часть дома N N), а также о взыскании с Позднякова В.М. в её пользу денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в размере 7 945 руб.
Решением районного суда от 25 октября 2017г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Позднякова В.М.- без удовлетворения.
2 августа 2018 г. Поздняков В.М. обратился в постановивший решение суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления. Наличие уважительных причин пропуска процессуального срока мотивировал тем, что по не зависящим от него причинам получил копии обжалуемых судебных постановлений в последний день процессуального срока, отведенного законом для подачи кассационной жалобы.
Определением суда от 15 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Поздняков В.М. просит определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2018 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба заявителя-без удовлетворения.
Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 16 мая 2019 г. апелляционное определение от 16 октября 2018 г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и поступивших относительно частной жалобы возражений, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из приведенных норм процессуального права и акта их разъяснений следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, вступившие в законную силу 30 января 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что копии обжалуемых судебных постановлений получены заявителем, в связи с чем он имел возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Абзацем седьмым пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.
Таким образом, выдача или направление надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений являются обязанностью суда. Неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и подать кассационную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.
Из материалов дела следует, что Поздняков В.М. обратился в Валуйский районный суд с заявлением о выдаче копии решения 14 июня 2018 г., однако копия решения была выдана в последний день процессуального срока - 30 июля 2018 г. Следовательно, обязанность суда своевременно предоставить заверенную копию судебного постановления не исполнена.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Учитывая приведенные нормы процессуального закона во взаимосвязи с обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу об уважительных причинах пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем заявление Позднякова В.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 г. по заявлению Позднякова Владимира Михайловича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2018 г., отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Позднякову Владимиру Михайловичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2018 г. по делу по его иску к Сниткиной Любови Антоновне о приведении жилого дома в соответствие с техническим паспортом и встречному исковому заявлению Сниткиной Любови Антоновны к Позднякову Владимиру Михайловичу о перераспределении долей и реальном разделе жилого дома.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка