Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4438/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года по делу по иску Слепцова Антона Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Слепцова Антона Андреевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Слепцов А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23 октября 2012 года он был призван на военную службу, для прохождения которой направлен в военную часть N .... _______ г. был уволен с военной службы. Согласно медицинской справки от _______ г., от _______ г. он был здоров, годен к прохождению военной службы. При прохождении медицинского осмотра для трудоустройства _______. у него был выявлен ********, с указанием ******** возможен при прохождении службы в армии. Решением ЦВКК от _______ г. взят на диспансерный учет по г. Якутску, как прибывший из Российской армии с диагнозом ********. В результате полученного при прохождении службы в армии заболевания проходил стационарное лечение в больнице более года. При этом ему ********, в связи с чем, он пережил физические и нравственные страдания, которые испытывает по настоящий день.
В связи с указанными обстоятельствами, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Лебедев С.Г. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что истцом не представлено допустимых доказательств вины Министерства обороны РФ в причинении вреда здоровью Слепцову А.А.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Иванова В.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения суда и вынесении нового решения, в связи с тем, что взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда несоразмерна причиненному им вреду. Указала также на то, что заключением ГБУ Бюро МСЭ Минздрава РС (Я) между прохождением Слепцовым А.А. военной службы и наступлением заболевания инфильтративный туберкулез легких имеется прямая причинно-следственная связь.
На апелляционную жалобу заместителем военного прокурора Якутского гарнизона Воищевым Д.Н. принесены возражения, которыми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
11 декабря 2018 года в адрес Верховного Суда РС (Я) посредством факсимильной связи поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2018 года, из содержания которой следует, что Министерство обороны РФ с заочным решением суда не согласно, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Слепцова А.А. в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Министерства обороны РФ в лице войсковой части N ... и возникновения заболевания у истца, причинение вреда здоровью истца действиями ответчика не нашло своего подтверждения, в силу ст. 1064 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Кроме того к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу частей 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Министерства обороны РФ подана за пределами установленного законом процессуального срока и вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи судом первой инстанции разрешен не был, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу истца без рассмотрения по существу, с возвращением дела в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения в отношении апелляционной жалобы ответчика необходимых процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы сторон на заочное решение Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года по делу по иску Слепцова Антона Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда оставитьбезра ссмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении жалобы Министерства обороны Российской Федерации требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
