Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-4437/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Степановой Е.Г.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой О. В. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Козловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Козловой О.В. - адвоката Левкина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к Козловой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 4 июня 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Стебельским Д. А. заключен кредитный договор N 2254546663, по условиям которого банк предоставил Стебельскому Д.А. кредит в сумме 534 974,48 руб. сроком на 36 месяцев под 21,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство марки ГАЗ А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

14 апреля 2020 года Стебельский Д.А. умер. Ответчик является его наследником по закону, вступил в права наследования на принадлежащее Стебельскому Д.А. имущество, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Козловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козловой О. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 510 715,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов.

Заявление Козловой О.В. об отмене заочного решения оставлено определением от 13 апреля 2022 года без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считает, что суд первой инстанции не в должной мере оценил обстоятельства дела, не принял во внимание доводы и возражения ответчика.

В жалобе указывает, что при заключении потребительского кредита с ПАО "Совкомбанк" заёмщик Стебельский Д.А. вступил в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, по условиям которой являлся застрахованным лицом на случай смерти. Сумма страхового возмещения составляет задолженность по договору потребительского кредита, т.е. 418824,86 руб., которые подлежали взысканию с САО "ВСК", с которым был заключен договор страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Стебельским Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Стебельскому Д.А. кредит в сумме 534 974,48 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,1% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство марки ГАЗ А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен, согласен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

14 апреля 2020 года Стебельский Д.А. умер.

После смерти Стебельского Д.А. нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Демидчик Н.Е. заведено наследственное дело N, наследником умершего является мать - Козлова О.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 1 939 896,60 руб.), автомобиля марки БМВ 520I, 2008 года выпуска (рыночная стоимость 516 000 руб.), автомобиля марки ГАЗ А23R32, 2014 г.в. (рыночная стоимость 495 000 руб.).

Из материалов дела следует, что по кредитному обязательству образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2021 года составляет 510 715,15 руб., в том числе основной долг в размере 418 424,86 руб., просроченные проценты в размере 60 672,70 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 9 536,43 руб., неустойка по ссудному договору в размере 16 681,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 250,45 руб., комиссии в размере 149 руб.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции обоснованно руководствовался этим расчетом.

Разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с наследника задолженности, суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, согласно которым поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений статей 349, 350 ГК РФ суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции установлены обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия выгодоприобретателей по его исполнению в связи с наступлением страхового случая.

Судебная коллегия, проверяя соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, истребовала у САО "ВСК" дополнительные документы, из которых следует, что гибель Стебельского Д.А. в соответствии с п. 3.1.11 Программы не признана страховым случаем, в связи с чем выплата страхового возмещения не производилась.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части проверены судом первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка