Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 года №33-4437/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-4437/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Димитриевой Л.В., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги" к Старостиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Старостиной О.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги" (далее - ООО МФК "ЭкспрессДеньги", общество) обратилось в суд с иском к Старостиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 26 июля 2018 года между ООО МФК "ЭкспрессДеньги" и Старостиной О.В. был заключен договор займа N на сумму 30000 руб. под 1% в день. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа (п. 6 индивидуальных условий договора). По договору ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты согласно приложенному графику платежей не позднее 25 августа 2018 года, однако в установленный договором срок денежные средства им не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением Старостиной О.В. своих обязательств по договору, ООО МФК "ЭкспрессДеньги" направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК "ЭкспрессДеньги" просило взыскать с Старостиной О.В. в свою пользу задолженность по договору займа N от 26 июля 2018 года в размере 90000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 60000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2900 руб.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ООО МФК "ЭкспрессДеньги" исковые требования, 9 августа 2021 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать со Старостиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги" задолженность по договору займа N от 26.07.2018 г. в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 60000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.".
С указанным решением не согласилась ответчик Старостина О.В., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы Старостина О.В. указала на то, что суд неправомерно взыскал с неё проценты за пользование микрозаймом за период с 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года из расчета 365% годовых без учета установленных законом ограничений. Полагает, что проценты за заявленный истцом период составят 11992 руб., а всего общая задолженность составит 41992 руб.
Истец ООО МФК "ЭкспрессДеньги" представило письменные возражения на апелляционную жалобу Старостиной О.В., в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Старостина О.В. не явилась, истец ООО МФК "ЭкспрессДеньги" своего представителя в суд не направило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2018 года между ООО МФК "ЭкспрессДеньги" и Старостиной О.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор предоставил Старостиной О.В. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата до 25 августа 2018 года.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых (1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами). Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 27 июля 2018 года и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора.
Денежные средства в размере 30 000 руб. были предоставлены ООО МФК "ЭкспрессДеньги" ответчику Старостиной О.В. 26 июля 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N и не оспаривается ответчиком.
16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по заявлению ООО МФК "ЭкспрессДеньги" выносился судебный приказ о взыскании с Старостиной О.В. в пользу взыскателя задолженности по договору займа, который определением этого же мирового судьи от 5 апреля 2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После этого ООО МФК "ЭкспрессДеньги" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 395, 421, 428, 809-811, 819 ГК РФ, статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), условия договора потребительского займа, исходил из того, что ответчик Старостина О.В. свои обязательства в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 90 000 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 60000 руб.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, с принятым по делу решением в части взыскания процентов на сумму займа, и как следствие расходов на уплату государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может.
Принимая решение в части взыскания процентов на сумму займа, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения между Старостиной О.В. и ООО МФК "ЭкспрессДеньги" договора, было предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Частью 9 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа), было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года.
По сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 612,914%, допустимое предельное значение - 817,219% в год, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 54, 421% в год, допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 72,561% в год.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшего на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа N на потребительские нужды от 26 июля 2018 года срок предоставления займа был определен датой до 25 августа 2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.
Условия этого договора о полной стоимости потребительского займа, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий, следует оценить на предмет того, не превышает ли рассчитанное Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения, более чем на одну треть.
Установленная полная стоимость кредита в размере 365,0 % годовых на срок с 26 июля 2018 года по 25 августа 2018 года не противоречит закону, поскольку не превышает такое допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов).
Между тем предусмотренное п. 4 индивидуальных условий договора займа условие о начислении процентов за пользование займом в размере 365,0 % годовых по день погашения задолженности (без определения срока действия договора) превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, в 72,561% в год, определенное Центральным Банком РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.
При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом на период, превышающий 30 дней, в размере 365, 0% в год являются ничтожными, не подлежащими применению.
В связи с этим проценты за пользование микрозаймом в сумме 30 000 руб. за период с 27 июля 2018 года по 25 августа 2018 года составят 9000 руб. из расчета (30 000 руб. х 365,0%: 365 дн. х 30 дн.) и за период 26 августа 2018 года по 11 февраля 2020 года (170 дн.) составят 10138 руб. 66 коп. из расчета (30 000 руб. х 72,561%: 365 дн. х 170 дн.), а всего за заявленный истцом период с 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года проценты составят 19138 руб. 66 коп., которые не превышают установленные п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения (трехкратный размер суммы займа).
В связи с этим принятое по делу решение в части взыскания процентов за пользование займом за заявленный истцом период подлежит изменению с принятием по делу нового решения о взыскании с Старостиной О.В. в пользу ООО МФК "ЭкспрессДеньги" процентов за пользование суммой займа за период 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 19138 руб. 66 коп., с отказом в иске о взыскании процентов в остальной части.
Изменение решения суда в части взыскания процентов повлечет его изменение и в части распределения между сторонами судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
По указанному основанию с Старостиной О.В. в пользу ООО МФК "ЭкспрессДеньги" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 674 руб. 15 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2021 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа, расходов на уплату государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с Старостиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги" проценты за пользование займом по договору потребительского займа N за период 27 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 19138 руб. 66 коп., отказав во взыскании процентов в остальной части, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 674 руб. 15 коп.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной О.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Димитриева
И.В. Юркина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка