Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4437/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 ноября 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Яковлеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Яковлева А.П.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Яковлеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Яковлева А. П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в общем размере 288 302 руб. 01 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6083 руб. 02 коп.".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Яковлевым А.П. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164 684,53 руб., а Яковлев А.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты по договору. Поставив подпись в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему по договору услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата.
Ответчик не исполнял свои обязанности по договору, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность, которая на <Дата> составила 288 302,01 руб., состоящая из: 157 847,32 руб. - сумма основного долга, 130 454,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 083,02 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 52-54).
В апелляционной жалобе ответчик Яковлев А.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор был заключен до востребования, поскольку и в исковом заявлении, и в документах из банка указано, что кредит выдан на срок 83,74 месяца. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по выплатам (и по процентам), срок уплаты по которым наступил до <Дата>. На основании представленных расчетов Яковлев А.П. считает, что истцом могли быть заявлены требования только на сумму 188 454,10 руб. (119 198, 28 руб. - сумма основного долга, 69 255,82 руб. - проценты). Указал, что заключенный договор был договором кредитной карты, по которому отсутствует фиксированный платеж и фиксированная дата платежей, а имеются лишь платежный период и обязательный минимальный платеж. Поскольку последний платеж от Яковлева А.П. поступил <Дата> и банк располагал информацией об общей сумме задолженности, то в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, именно с данной даты начинается течение срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по всем платежам истек <Дата>, банку следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 56-57).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованного принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гаражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> Яковлев А.П. оформил заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс банк". Между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме с предоставлением ответчику Яковлеву А.П. кредитной карты.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ОАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д. 16, п. 2.2).
Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (л.д. 16, п. 2.3).
Документами, составляющими договор кредитования, являются настоящие Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита (л.д. 16, п. 2.4).
Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими Общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре Общих условий не является обязательной. Ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, на Общие условия (л.д. 16, п. 2.5).
Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности (л.д. 16, п. 4.10).
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 175 000 руб., срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка установлена 29,5% годовых, платежный период - 25 дней, максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 7 885 руб.
Ответчик не оспаривает выполнение банком принятых на себя обязательств, как не оспаривает факт внесения последнего платежа <Дата>. В дальнейшем платежи ответчик не производил.
<Дата> банк обратился в мировой суд судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен <Дата>, впоследствии был отменен по заявлению Яковлева А.П. <Дата>.
Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. При этом районный суд счел, что срок исковой давности вопреки заявлению ответной стороны истцом не пропущен, поскольку, как следует из заявления на кредитование срок возврата по договору определяется моментом востребования, в дату платежа согласно счет-выписке. Доказательств направления в адрес ответчика банком счет-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено. Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском <Дата>, то предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права, не был нарушен.
Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы о заявленном пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим изменению и не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок возврата по договору определяется моментом востребования, а в связи с этим и суммой задолженности, подлежащей взысканию, поскольку по условиям кредитного соглашения определен минимальный обязательный платеж в погашение кредита, максимальный размер минимального обязательного платежа, дата начала платежного периода, продолжительность платежного периода.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно.
Истец заявил требование о взыскании задолженности по кредиту за период с <Дата> по <Дата>, указав, что задолженность за данный период составила 288 302,01 руб., из них 157 847,32 руб. - сумма основного долга, 130 454,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа в течение соответствующего платежного периода.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности как в целом за весь период, так и за период с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности <Дата> (л.д. 10-13). Впоследствии поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском <Дата>, что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте (л.д. 24).
По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края по запросу суда апелляционной инстанции, ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Яковлева А.П. обратился к мировому судье <Дата>.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи <Дата> (л.д. 23).
Таким образом, в рассматриваемом споре в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности по просроченным повременным платежам приостановилось в период с <Дата> по <Дата>.
Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности по платежам до <Дата>, исходя из информации о платежах, поступившей из ПАО КБ "Восточный", по запросу судебной коллегии.
Таким образом, учитывая, что период с <Дата> по <Дата> составляет менее трех лет, а оставшаяся часть после отмены судебного приказа, начиная с <Дата>, составляет менее шести месяцев, то срок исковой давности продлевается на шесть месяцев и дата его окончания выпадает на <Дата>.
При таких обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа <Дата> и его отмену <Дата>, то есть приостановление течение срока исковой давности в данный период, а также факт обращения истца с иском <Дата>, с ответчика подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся в пределах срока исковой давности, в период с <Дата> по <Дата> (с <Дата> по <Дата> - 2 года 6 месяцев и 10 дней; с <Дата> по <Дата> - 5 месяцев 26 дней).
Согласно представленной истцом информации о платежах размер задолженности ответчика по кредитной карте в вышеуказанный период составляет 209 546,25 руб., из которых 126 646,08 руб. - основной долг, 82 900,17 руб. - просроченные проценты.
Указанная информация принимается судебной коллегией для расчета задолженности за основу, поскольку ответчиком расчет об ином размере задолженности не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Яковлев А.П. не представлено.
Учитывая, что срок исковой давности о взыскании платежей за период до <Дата> истек, следовательно, оспариваемое решение подлежит изменению, требования банка о взыскании с Яковлева А.П. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 209 546,25 руб.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 295,46 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 г. изменить.
Взыскать с Яковлева А. П. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" задолженность по кредитному договору в общем размере 209 546,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295,46 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
