Определение Тульского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4437/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4437/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Безбородовой Л.Н. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 08 ноября 2019 года о возврате искового заявления Безбородовой Л.Н. к Крупновой О.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства по вкладам в порядке наследования по закону,
установил:
Безбородова Л.Н. обратилась в Узловский городской суд Тульской области с исковым заявлением к Крупновой О.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства по вкладам в порядке наследования по закону.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 08 ноября 2019 года указанное исковое заявление возвращено за неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в компетентный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Безбородова Л.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, иски о правах на наследственное имущество, сочетающие в себе, в том числе, и требование об установлении юридического факта принятия наследства, подаются и рассматриваются по месту нахождения ответчика по правилам общей подсудности.
На основании ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет, основание и объем требований, изложенных в исковом заявлении.
Из представленного материала следует, что Безбородова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором помимо требования о признании права собственности на денежные средства по вкладу в порядке наследования по закону заявила также требование об установлении факта принятия наследства.
В этой связи судья, исходя из буквального содержания требований, сформулированных Безбородовой Л.Н., пришла к обоснованному выводу о том, что возникший спор не может быть отнесен к юрисдикции Узловского городского суда Тульской области, поскольку как усматривается из текста искового заявления, местом жительства ответчика является территория <данные изъяты>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Доводы жалобы Безбородовой Л.Н. не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку суждение истца о том, что она обратилась с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, опровергается содержанием ее искового заявления. Иных доводов частная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции находит определение Узловского городского суда Тульской области от 08 ноября 2019 года законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Безбородовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка