Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Григоряна Карена Акоповича по доверенности Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Григоряну К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось с иском к Григоряну К.А., указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, однако абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего образовалась задолженность. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный сетевой газ по лицевому счету N (по квартире 7 по <адрес>) в размере 6 888,92 руб. за период с 16 октября 2013 г. по 29 декабря 2013 г., по лицевому счету N (по квартире 8 по <адрес>) в размере 90 970,58 руб., за период с 16 октября 2013 г. по 31 июля 2018 г., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 329 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" К. просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Григоряна К.А. по доверенности Е. просил в иске отказать, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском.
Ответчик Григорян К.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. С Григоряна К.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за природный газ в размере 88 145,47 руб., судебные расходы в размере 2 844,36 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на незаконность принятого по делу решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что из имеющихся по делу доказательств следует, что объединение квартир в том виде как оно есть в настоящее время состоялось лишь в период с 23 мая по 11 июля 2018 г., а не с 2016 года как указывает истец. Письмо, якобы выполненное от имени Григоряна К.А. от января 2016 г. и на которое ссылается истец, не было представлено в суд в оригинале, только в виде копии заверенной истцом, ответчик Григорян К.А. направление указанного письма отрицает. Считает, что представленные истцом расчеты сформировавшейся задолженности (истории зачислений и оплат абонента) не соответствуют заявленным исковым требованиям, не ясно, к каким периодам суд первой инстанции применил положение о сроке исковой давности. 3а период с ноября 2014 г. по 31 июля 2018 г. истцом неверно начислены платежи за газ в общей сумме 90 970,58 руб. Применяя Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27 августа 2012 г. N161-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению населением", объем ежемесячного потребления для отопления жилого помещения местными газовыми приборами в отопительный сезон по расчетам ответчика составил 560,48 куб.м, исходя из площади квартиры N 8. Вместе с тем, истец необоснованно выставляет завышенные объемы потребления газа - 570,88 куб.м в период отопительного сезона и 24,4 куб.м за пользование газовой плитой в остальное время. Согласно прилагаемым расчетам правильными являются начисления в сумме 467,05 руб., а не цена иска, указанная ответчиком. С учетом фактически уплаченных ответчиком Григоряном К.А. сумм в размере 447,50 руб., у последнего какой-либо задолженности не имеется, имеется переплата в размере 980,45 руб. Однако указанные доводы проигнорированы судом. Также указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон в суде, а именно: ответчик был лишен права на приглашение независимого специалиста для участия в осмотре, при этом специалист, участвовавший в судебном заседании 13 сентября 2018 г., является заинтересованным лицом ввиду того, что является работником истца. Просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске.
Ответчик Григорян К.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Григоряна К.А. - Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2012 г. Григорян К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> квартира 7, общей площадью 54,1 кв.м; на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2013 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>, кв. 7, общей площадью 39,6 кв.м и абонентом, использующим для бытового потребления поставляемый ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" газ.
Согласно акту - наряду от 30 декабря 2013 г. и акту осмотра от 30 декабря 2013г. по заявлению Григоряна К.А. отключена газовая труба от ввода к жилому зданию в квартире 7 <адрес> г. Астрахани.
Из представленной Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11 сентября 2018 г. технической документации на объекты недвижимости - квартиры 7, 8, расположенные в <адрес>, следует, что в квартирах 7, 8 проводились ремонтные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения (демонтаж перегородок, образование дверного проема) путем объединения квартир. В результате выполнения работ образовалось одно помещение. Переустройство согласовано в установленном законом порядке.
Из обращения Григоряна К.А. в ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" от 12 января 2016 г. следует, что после приобретения 16 октября 2015 г. соседней квартиры N8 в доме <адрес>, проведена полная реконструкция двух квартир (N7 и N8), газоиспользующее оборудование квартиры используется в штатном режиме.
При разрешении спора по существу судом при участии специалиста произведен осмотр квартир 7, 8 в доме <адрес> г. Астрахани, установлено, что в указанном помещении установлено отопительное оборудование, двухконтурный газовый котел, имеющий инженерные сети водоснабжения; в кухне имеются две газовые плиты, подключенные к газовому снабжению.
Судом установлено, что истец оказывает ответчику услуги по поставке газа, а ответчик своевремено не производил оплату за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 октября 2013 г. по 29 декабря 2013 г. в размере 6 888,92 руб. по лицевому счету N (квартира 7) и за период с 16 октября 2013 г. по 31 июля 2018 г. в размере 90 970,58 руб. по лицевому счету N (квартира 8).
В соответствии с пунктами 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Пункт 32 Правил предусматривает, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из того, что ответчик допускал просрочки в платежах, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя договорные обязательства в нарушении требований жилищного законодательства.
В ходе рассмотрения дела по существу строной ответчика в лице представителя Е. заявлено об истечении срока исковой давности по состоянию на 30 декабря 2016 г., и, соответственно, об изменении размера взысканной задолженности.
Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С данным иском ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд 28 марта 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 28 марта 2015 г., но с выдачей судебного приказа от 21 ноября 2017 г. и в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 марта 2018 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (8 декабря 2017 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21 ноября 2017 г. и, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2014 г.
Поэтому подлежит применению расчет задолженности за период с 1 ноября 2014 г. (поскольку срок оплаты потребленного газа в соответствии с пунктом 40 Правил осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть до 10 декабря 2014 г., а, следовательно, в пределах срока исковой давности) по 31 июля 2018 г.
Расчет, представленный истцом за период с 1 ноября 2014г. по 1 декабря 2015г. по квартире N8 (39,6 кв.м общей площади) и за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. по объединенным квартирам N7 и N8 (согласно заявлению Григоряна К.А., общей площадью 93,7 кв.м) проверен судебной коллегией и является верным в части расчета суммы задолженности в размере 75673,97 руб. (сумма долга за потребленный объем газа, рассчитанный с применением нормативов потребления за указанный период в размере 126184,47 руб. - 50 511 руб. (сумма, оплаченная абонентом за указанный период).
С учетом изложенного, срок исковой давности за период с ноября 2014 г. истцом не пропущен, так как он прерван подачей 21 ноября 2017 г. заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части неправильного исчисления срока исковой давности и произведенного расчета заслуживают внимания, решение суда подлежит изменению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в виде потребленного сетевого газа подлежит снижению до 75673,97 руб. за период начиная с ноября 2014 г. по 31 июля 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины снижению до 2436, 49 руб.
В остальной части доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года изменить в части, снизив размеры взысканных с Григоряна К.А. задолженности за газ до 75673,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины до 2436,49 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григоряна К.А. по доверенности Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
