Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4437/2018, 33-7/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-7/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Местниковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к Габышевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Взыскать с Габышевой К.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 476 281 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7962,81 руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) (далее "АТБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к Габышевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.03.2017 между "АТБ" (ПАО) и Габышевой К.Н. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 457 938,15 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей их не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на 17.08.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере 476 281 руб., в том числе: основной долг - 444 277,59 руб., проценты - 32 003,41 руб.
Указывая на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 476 281 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 962,81 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Габышева К.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 21.03.2017 "АТБ" (ПАО) и Габышева К.Н. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 457 938, 15 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору N ...N ... от 21.03.2017 полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.03.2017 составляет сумму в размере 476 281 руб., в том числе: основной долг - 444 277,59 руб., проценты - 32 003,41 руб.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований "АТБ" (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Ответчик в опровержение доводов и позиции истца свой расчет долга суду не представил.
Судебная коллегия приходит к выводу о обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Довод ответчика о необходимости учета частичной оплаты долга (с 31.05.2012 по 21.03.2017) отклоняется, поскольку указанный период не относим к спорной задолженности и охватывает период до заключения кредитного договора от 21.03.2017.
Ответчик заключив кредитный договор получила сумму в размере 457 938, 15 руб., при этом указанный договор либо его отдельные условия, включая размер кредита ею не оспорены, что указывает на отсутствие на момент его заключения каких либо разногласий сторон в этой части.
Основания для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к Габышевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Никодимов
Судьи С.А. Местникова
А.И. Скакун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка