Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э. Л., к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток", Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости движимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, по апелляционной жалобе общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э. Л., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт" (далее - ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт"), действующей в интересах Максимовой Э.Л., обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 363 273 рублей 30 копеек, стоимость движимого имущества в размере 136 939 рублей 50 копеек, неустойку в размере 184 874 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Максимова Э.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.08.2019 г. при проведении слесарем Комсомольского филиала АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" ремонтных работ в кухне указанной квартиры, произошло возгорание, в результате чего возник пожар. В результате пожара истцу причинен имущественный ущерб в связи с гибелью имущества. Согласно отчету специалиста ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" от 30.10.2019 г. N 1271-К, стоимость восстановительного ремонта после пожара составляет 363 272,30 рублей. Согласно отчету специалиста ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" от 30.10.2019 г. N 1271-К, стоимость движимого имущества, погибшего в огне при пожаре в квартире, составляет 114 970,12 рублей, общий ущерб составил 478 243,42 рублей. 13.12.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись и изменялись исковые требования. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 456 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 572,95 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф. Кроме того, просила принять отказ от исковых требований в части взыскания разницы стоимости имущества и взыскании неустойки.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.12.2020 отказано в принятии отказа от исковых требований в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э.Л., удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Максимовой Э.Л. в счет возмещения ущерба 258 677,80 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 474 рублей.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу Максимовой Э.Л. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 1 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123,98 рублей.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу ОЗПП Хабаровского края "Эксперт" штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления в размере 6 920 рублей.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления в размере 1 146,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э.Л., к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э.Л., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что причинение ущерба Максимовой Э.Л. в результате пожара не является страховым случаем, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток". Истец выражает несогласие с взысканной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившейся в не оглашении судом резолютивной части решения в судебном заседании.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Максимова Э.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимова Э.Л. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2015 г. (л.д.25 т.1).

Согласно акту от 02.09.2019 г. проведения служебного расследования причин и обстоятельств происшествия при использовании газа в быту установлено, что 28.08.2019 г. при проведении технического обслуживания внутриквартирного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> слесарями СВДО Башкирцевой А.В. и Храбрых Т.Г. была обнаружена утечка газа в натяжную пробку крана опуска. При демонтаже неисправного крана опуска произошло возгорание газовоздушной смеси. В результате воздействия огня, высокой температуры и продуктов горения имеет место повреждение оконного стеклопакета, мебели, газовой плиты, холодильника и другого кухонного оборудования. Причиной происшествия является несоблюдение слесарями СВДО Башкирцевой А.В. и Храбрых Т.Г. требований Инструкций (л.д.161-164 т.1).

Постановлениями N 236 и N 237 от 20.09.2019 г. Храбрых Т.Г. и Башкирцева А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП (нарушение требований пожарной безопасности) (л.д.165-172 т.1).

Согласно отчету N 1271-К от 28.08.2019 г. (л.д.38-56 т.1) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости оценки 363 273,30 руб.

Из отчета N 1271/1-К от 28.08.2019 г. (л.д.57-79 т.1) следует, что стоимость движимого имущества, поврежденного в результате возгорания, по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 114 970,12 руб.

Согласно отчету N 1271-К от 30.10.2019 г. (л.д.243-250 т.1) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости оценки 290 490,42 руб.

Из отчета N 1271/1-К от 30.10.2019 г. (л.д.12-36 т.2) следует, что стоимость движимого имущества, поврежденного в результате возгорания, по состоянию на 30.10.2019 г. составляет 120 342,86 руб.

29.08.2019 г., 13.12.2019 г. истец обратилась к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" с претензиями о выплате причиненного ущерба (л.д.29, 93 т.1).

Согласно расписке от 30.08.2019 г. Максимовой Э.Л. произведена выплата компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей Башкирцевой А.В. и Храбрых Т.Г. (л.д.96 т.1).

21.06.2019 г. между АО "СОГАЗ" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" заключен договор страхования, оформленный страховым полисом N 4219 GL 0023 (л.д.87-88 т.1).

Согласно п. 2 Полиса страхованию подлежит деятельность АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", связанная с выполнением комплекса работ по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), предусмотренного действующим законодательством.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате аварийного события при осуществлении страхователем застрахованной деятельности (п.3 Полиса).

Пунктом 9 Полиса установлена франшиза (безусловная) по страхованию ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в размере 50000 рублей по каждому страховому случаю.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" неоднократно обращалось к АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате.

Данный случай признан страховым случаем и на основании страхового акта и произведенной калькуляции АО "СОГАЗ" N 07-4075 от 10.12.2019 г. установлен размере причиненного ущерба в сумме 197 977 рублей 20 копеек, платежным поручением N 026617 от 24.04.2020 г. Максимовой Э.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 147 977 рублей 20 копеек за исключением установленной франшизы в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.107-179 т.4).

Согласно заключению эксперта N 219/6/Э, выданному ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 09.10.2020 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, принадлежащей истцу, поврежденной в результате возгорания 28.08.2019 г. составляет 359 327 рублей, стоимость движимого имущества, находящегося в квартире <адрес>, принадлежащей истцу, поврежденного в результате возгорания 28.08.2019 г., по состоянию на 09.10.2020 с учетом доставки крупногабаритного имущества (кухонный гарнитур, холодильник, газовая печь) составляет 97 328 рублей (л.д.25-234 т.5).

Разрешая требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что причиной причинения истцу имущественного ущерба явилось возгорание вследствие нарушения правил безопасности при работе с бытовым газом сотрудниками АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", при этом деятельность последнего была застрахована на момент причинения ущерба в АО "СОГАЗ", и данный случай признан страховым, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 258 677 рублей 80 копеек (456 655,00-147 977,20) с ответчика АО "СОГАЗ", а также ущерба в размере 50 000 рублей в сумме установленной безусловной франшизы с ответчика АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123,98 руб. Определяя стоимость причиненного истцу ущерба, суд руководствовался заключением эксперта ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" N 219/6/Э от 09.10.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Размер взысканного судом причиненного истцу ущерба не оспаривается, а потому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что причинение имущественного вреда истцу не относится к страховому случаю, является несостоятельным, поскольку все необходимые требования для признания такового случая страховым соблюдены.

Иное толкование истцом условий страхового полиса не подтверждает довод о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а свидетельствует о его несогласии с оценкой доказательств по делу.

Довод о несогласии с взысканной судом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку расчет процентов судом произведен верно, исходя из размера ущерба, подлежащего взысканию с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", с учетом определенной Банком России ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды. Оснований не согласиться с указанным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившейся в не оглашении судом резолютивной части решения в судебном заседании, не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.12.2020 г. (л.д.44-48 т.6), по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела судья районного суда вынес и огласил решение, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания "210118_1448 рез Максимова", замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Кроме того, согласно данной аудиозаписи, стороны на оглашение решения суда не явились.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерными действиями ответчика АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" истцу причинен моральный вред, и с учетом степени вины причинителя вреда, наступивших последствий, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что нормы действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусматривают взыскание неустойки от суммы причиненного ущерба.

Решение суда в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда истцом, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не оспаривается, а потому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной ко взысканию суммой штрафа в размере 10 000 рублей, считая довод апелляционной жалобы в указанной части заслуживающим внимания.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение в установленный срок требований потребителя, суд первой инстанции не включил в расчет суммы штрафа материальный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, ко взысканию подлежит штраф в размере 72 123,98 руб., исходя из расчета: (50 000 руб. + 20 000 руб.+ 2 123,98 руб.) x 50%, где:

- 50 000 рублей - сумма материального вреда;

- 20 000 рублей - сумма компенсации морального вреда;

- 2 123,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз.2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей"), то сумма штрафа подлежит взысканию в пользу как Максимовой Э.Л., так и ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт" (72 123,98 руб./:2).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит изменению с указанием о взыскании с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" суммы в размере 36 061,99 руб. в пользу Максимовой Э.Л. и 36 061,99 руб. в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт", действующей в интересах Максимовой Э. Л., к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток", Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости движимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа изменить в части взысканной суммы штрафа.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу Максимовой Э. Л. штраф в размере 36 061,99 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт" штраф в размере 36 061,99 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Н.В. Пестова

А.А. Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка