Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 10 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильевой Л. А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о перерасчете пенсии с момента её назначения с 23.03.2015 до 01.01.2021 из размера пенсии 12584 рубля 67 копеек, отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска) о перерасчете пенсии.

В обоснование указала, что является получателем пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в сумме 8049,64 руб. 21.12.2020 она обратилась в учреждение ответчика с заявлением о перерасчете пенсии, которое было удовлетворено ответчиком. После этого размер ее пенсии составил 12584,67 руб. В ответе на ее обращение ответчик указал, что при назначении пенсии неверно был учтен льготный стаж по Списку N 1. Считает, что действиями учреждения ответчика ей причинен материальный ущерб.

Просила обязать ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 23.03.2015 по 01.01.2021, исходя из размера пенсии, равного 12584,67 руб.

Истец Васильева Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила произвести перерасчет пенсии с 23.03.2015 по 01.01.2021, взыскать в её пользу денежные средства в размере 234820,20 руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска Вставская В.Г. заявленные исковые требования не признала. Указала, что изначально пенсия Васильевой Л.А. была назначена на основании решения суда, принятого по документам, представленным последней. После обращения с заявлением о перерасчете пенсии и представления новых документов о заработной плате, истцу был произведен перерасчет пенсии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что все необходимые документы для правильного исчисления размера пенсии ею ответчику были предоставлены изначально при обращении за назначением пенсии. Сведений о размере заработной платы она не имела, поскольку предприятие ОАО "Омскхимпром" (бывший Омский завод пластмасс), где истец выполняла работы с вредными условиями труда, было уже ликвидировано к моменту возникновения у нее права на льготную пенсию. Считает, что ответчик обязан был запросить необходимые документы из архива ещё в 2015 году при первичном обращении Васильевой Л.А. к пенсионному органу. Также указывает на несостоятельность ссылки ответчика на пункт 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", которую принял во внимание суд первой инстанции и положил в основу своего решения, поскольку возникшее спорное правоотношение должно быть разрешено в соответствии с пунктом 7 статьи 18 этого закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска, не направившего своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца Васильеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2015 Васильева Л.А., <...> года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска N 117002/15 от 27.04.2015 в назначении досрочной страховой пенсии Васильевой Л.А. было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа дату обращения.

Не согласившись с данным отказом, Васильева Л.А. обратилась в суд с иском об обязании ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, об обязании назначить пенсию.

Решением Советского районного суда города Омска по делу N <...> от 01.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2016, требования Васильевой Л.А. удовлетворены, на ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска возложена обязанность включить в льготный стаж периоды работы с 22.08.1988 по 31.03.1990 в качестве аппаратчика очистки газов цеха N 2 производства ионообменных смол, с 01.04.1990 по 29.01.2000 в качестве аппаратчика синтеза цеха N 2 завода ионообменных смол на Омском заводе пластмасс, ОАО "Омскхимпром", назначить пенсию с 23.03.2015.

Во исполнение судебного постановления решением ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска N <...> от 18.07.2016 Васильевой Л.А. с 23.03.2015 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон о страховых пенсиях).

Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 23.03.2015 составил 9510,84 руб.

21.12.2020 истцом было подано заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона о страховых пенсиях за периоды до 01.01.2015 (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала), в связи с предоставлением архивных справок о заработной плате N В-23474, N В-23475, N В-23476, В-25037 от 05.11.2020, выданных БУ Омской области "Исторический архив Омской области", за период с августа 1985 года по сентябрь 2000 года в ОАО "Омскхимпром" (ранее Омский завод пластических масс).

Указанное заявление учреждением ответчика было удовлетворено, с 01.01.2021 произведен перерасчет пенсии в наиболее выгодном варианте. С указанной даты размер страховой пенсии истца составил 12584,67 руб.

Полагая, что ответчик должен произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 23.03.2015 по 01.01.2021, исходя из размера, равного 12584,67 руб., Васильева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании недополученной пенсии и отказывая в их удовлетворении районный суд исходил из того, что органом пенсионного обеспечения при определении размера пенсии истца при ее назначении нарушения пенсионных прав Васильевой Л.А. допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (часть 1 статья 39), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (часть 2 статья 39).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 21-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно положениям пункта 8 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, могут быть затребованы у гражданина.

Поскольку документы о заработке в силу положений законодательства предоставляются в пенсионный орган самим истцом, назначение пенсии и ее выплата осуществляются на основе представленных заявителем документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Закона о страховых пенсиях).

По правилу части 3 статьи 23 Закона "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Положения пунктов 48 и 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.112014 N 884н, предусматривают, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по выбору заявителя.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Васильева Л.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска 23.03.2015. В заявлении истец указала, что просит назначить пенсию по представленным ею документам и при расчете размера пенсии выбрать наиболее выгодный вариант.

К указанному заявлению Васильевой Л.А. была представлена архивная справка Бюджетного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" N В-27065 от 14.02.2014, содержащая сведения о размере заработной платы истца с января 1989 года по декабрь 1994 года. Иных справок и документов о заработной плате Васильевой Л.А. в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска представлено не было.

Также установлено, что на момент оформления пенсии заработная плата истца учтена за период с января 1989 года по декабрь 1993 года. Средний заработок за указанный период составил 6777,85 руб. Соответственно, соотношение средней заработной платы истца к средней заработной плате по стране за тот же период составило 0,51.

21.12.2020, обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, Васильева Л.А. приложила архивные справки Бюджетного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" от 05.11.2020 NN В-23474, N В-23475, N В-23476, В-25037 о заработной плате истца в ОАО "Омскхимпром" (ранее Омский завод пластических масс) за период с августа 1985 года по сентябрь 2000 года. При этом, приведенные справки при первоначальном обращении Васильевой Л.А. не предоставлялись.

При перерасчете размера пенсии заработная плата истца учтена в наиболее выгодном варианте за период с 01.01.1988 по 31.12.1992. Средний заработок за указанный период составил 2273,47 руб., соотношение средней заработной платы истца к средней заработной плате по стране за тот же период составило 1,542 при максимальном 1,2.

Таким образом, более высокое соотношение заработных плат, нежели при первоначальном оформлении пенсии, повлекло за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неверное определение продолжительности специального стажа истца по Списку N 1 при назначении пенсии не повлияло на рассчитанный пенсионным органом размер пенсии при ее назначении.

В соответствии с пунктами 3,9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стажевый коэффициент (СК) для женщин, имеющих льготный стаж по Списку N 1 не менее 7 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год льготного стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 0,20.

Из материалов дела следует, что при первоначальном оформлении пенсии период работы с 07.11.1996 по 06.05.1998, одновременно являющийся периодом ухода за ребенком до достижения полутора лет, исключен органом пенсионного обеспечения из подсчета специального стажа, необходимого для расчета стажевого коэффициента. Данный период был зачтен как иной период. В результате этого специальный стаж истца по Списку N 1 по состоянию на 01.01.2002 составил 9 лет 11 месяцев 8 дней. Тогда стажевый коэффициент за полных 9 лет льготного стажа составил 0,57.

С учетом приведенных показателей был рассчитан расчетный размер трудовой пенсии истца (РП) 485,75 руб. (0,57 х 0,51 х 1671 руб. = 485,75 руб., где 0,57 - стажевый коэффициент истца; 0,51 - отношение заработной платы истца за период с 01.01.1989 по 31.12.1993; 1 671 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий).

Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии (РП) не может быть менее 660 руб., при дальнейшем расчете пенсионного капитала (ПК) истца на 01.01.2002 был использован расчетный размер трудовой пенсии - 660 руб. Пенсионный капитал (ПК) на 01.01.2002 составил 59920 руб. (660 руб. - 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости на 01.01.2002) х 252 месяца (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости) = 59920 руб.).

При рассмотрении заявления Васильевой Л.А. о перерасчете пенсии от 21.12.2020 ответчиком пересмотрена продолжительность специального стажа истца. Льготный стаж по Списку N 1 учтен ответчиком продолжительностью 10 лет 1 месяц 20 дней. В таком случае стажевый коэффициент за 10 лет льготного стажа по Списку N 1 составил 0,58.

Однако, и в этом случае, расчетный размер трудовой пенсии (РП) истца составил менее подлежащих применению при расчете пенсионного капитала 660 руб. (РП = 0,58 х 0,51 х 1 671 руб. = 494,28 руб.).

Поэтому, дальнейший расчет пенсионного капитала (ПК) и в таком случае не изменился бы: (660 руб. - 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости на 01.01.2002) х 252 месяца (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости) = 59920 руб.).

Таким образом, неверное определение стажевого коэффициента 0,57 вместо правильного 0,58 не повлияло на размер рассчитанной истцу пенсии при ее оформлении.

Расчетный размер пенсии (РП) как раз изменился в связи с учетом заработной платы истца за период с 01.01.1988 по 31.12.1992, вместо прежнего периода с 01.01.1989 по 31.12.1993, и увеличением отношения заработной платы - 1,2 (максимально возможного).

В этом случае расчетный размер пенсии (РП) составил 0,58 х 1,2 х 1671 руб. = 1 163,02 руб., превышающие минимальный размер 660 руб.

Соответственно, увеличилась величина расчетного пенсионного капитала (ПК): (1163,02 руб. - 450 руб.) х 252 месяца = 179681,04 руб. Что в конечном итоге повлекло увеличение размера пенсии до 12584,67 руб. при ее перерасчете.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что перерасчет размера пенсии с 01.01.2021 в сторону увеличения произведен ответчиком в связи с предоставлением заявителем ранее отсутствовавших в распоряжении ответчика сведений о заработной плате, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд верной инстанции верно руководствовался положениями пункта 1 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, предусматривающего, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Поскольку в заявлении от 23.03.2015 истец просила назначить пенсию по представленным ею документам, и не ходатайствовала об истребовании дополнительных документов, являются несостоятельными ссылки апелляционной жалобы на виновное бездействие органа пенсионного обеспечения, выразившееся, по мнению истца, в непринятии мер к получению из архивных учреждений сведений о ее заработной плате.