Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2021 года №33-4436/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4436/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Магомедовой У.Ш. на определение Левашинского районного суда от 24 мая 2021 г. материал по иску Магомедовой У.Ш. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
установил:
Магомедова У.Ш. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Определением Левашинского районного суда от 24 мая 2021 г. в принятии искового заявления Магомедовой У.Ш. отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Магомедова У.Ш. просит определение суда отменить, возвратить иск в суд первой инстанции для принятия к производству.
В обоснование частной жалобы указано, что согласно поданному ею иску гражданская ответственность Абдуллаева А.М. - водителя автомобиля ВАЗ 21705 с г/н N в котором находилась её погибшая мать, на момент ДТП застрахована не была.
Согласно подпункту "Г", пункта 2, статьи 18 Федерального закона об ОСАГО N 40-ФЗ компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляются РСА как профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе если гражданская ответственность владельца транспортного средства также не была застрахована.
На основании изложенного, просила удовлетворить частную жалобу.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно пп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Магомедовой У.Ш. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Левашинского районного суда от 11 августа 2020 г., в последующем частично отменённое судом апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования Магомедовой У.Ш. к РСА о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда. То есть Магомедова У.Ш., по мнению суда первой инстанции, обращается в суд с тождественными требованиями, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку из представленного материала следует, что Магомедова У.Ш. с аналогичными исковыми требованиями о том же предмете к РСА не обращалась. Решение Левашинского районного суда от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г. постановлены по делу по иску Магомедовой У.Ш. к РСА о страховом возмещении вследствие вреда, причинённого источником повышенной опасности - автомобилем с г/нN.
В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 ГК РФ.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
В настоящее время Магомедова У.Ш. обратилась в суд с иском к РСА о страховом возмещении вследствие вреда, причинённого источником повышенной опасности - автомобилем с г/н N.
Таким образом, из представленного материала усматривается, что отсутствует тождественность рассмотренного иска Магомедовой У.Ш. ранее рассмотренного судом и предъявленного в настоящее время иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Левашинского районного суда от 24 мая 2021 г. отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 г.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка