Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4436/2020
Санкт-Петербург 03 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" по гражданскому делу N 2-216/2020 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Леонова Л.Б. к ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" к Л.Б. Борисовичу о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ООО ВИСК - Германа П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Леонова Л.Б. -Цыгановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Леонов Л.Б. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" о признании предварительного договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия, признании права собственности на блок-секцию в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по <адрес>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 2242196 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 54220 руб., уточнив исковые требования.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи N по условиям которого ответчик обязался заключить не позднее 30.06.2015 основной договор купли-продажи блок-секции в доме блокированного типа, расположенный по указанному адресу. Срок передачи блок-секции определен не позднее 01.04.2015.
12.11.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, а именно п.1.5 читать в следующей редакции: "Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.03.2017". Леонов Л.Б. выполнил в полном объеме условия по оплате блок-секции в размере 2600000 руб., однако ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости, указанный в договоре. В адрес ответчика 07.12.2018 была направлена претензия, с просьбой оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2015, которая оставлена последним без удовлетворения.
ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" возражало против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просило применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Ответчик обратился со встречным иском к Леонову Л.Б. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным. В обоснование требований указало, что предварительный договор купли-продажи не относится к договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и не действует до момента передачи недвижимости по акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию. Имеет конкретный срок, после истечения которого, считается прекратившим свое действие, если соответствующим соглашением сторон не продлен далее.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года исковые требования Леонова Л.Б. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леоновым Л.Б. и ООО ВИСК признан договором долевого участия в строительстве.
За Леоновым Л.Б. признано право собственности на блок-секцию в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по <адрес> а также земельного участка, занятого данной блок-секцией и необходимого для ее использования.
С ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" в пользу Леонова Л.Б. взысканы неустойка за период с 01.04.2015 по 07.04.2019 за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 1130000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 570000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
С ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" в доход бюджета Всеволожского муниципального района взыскана госпошлина в размере 12630 руб.
ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указало, что суд ошибочно применил положения Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ в части предварительного договора. Вывод суда о заключении предварительного договора с целью инвестирования строительства не подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что строительство производилось, в том числе, за денежные средства истца материалы дела не содержат.
Считает, не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности, поскольку истцом не указан процент готовности дома незавершенного строительства, фактически помещение передано истцу, по предварительному акту приема-передачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами гражданских прав.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи N блок-секции в доме сблокированного типа, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи блок-секции, расположенного по <адрес>
Согласно предварительному договору купли-продажи N блок-секции установлены следующие проектные технические характеристики объекта недвижимости (пункт 1.2): <данные изъяты> общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади балконов с приведенным коэффициентом 0,3); жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п. 1.4 строительство дома сблокированного типа, осуществляется на земельном участке расположенного по адресу<адрес> Ответчик владеет земельным участком на праве собственности на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка с кадастровым (условный) N.
Ориентировочный срок окончания строительства объекта - I квартал 2015 года.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.06.2015.
12.11.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, об изменении п.1.5: "Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.03.2017".
В соответствии с п. 2.2.1 предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан внести денежные средства в размере, порядке и сроки, указанные в разделе 3 предварительного договора и п. 1.2. до момента подписания основного договора.
Стоимость блок-секции составляет 2600000 руб. (пункт 3.1).
12 ноября 2016 года между сторонами был подписан предварительный акт приема-передачи блок-секции.
Документов о вводе построенного объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено, и из пояснений представителя ответчика следует, что объект в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства не введен.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Разрешая исковые требования в части признания заключенного предварительного договора купли-продажи, договором долевого участия в строительстве и признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции, расположенной по указанному адресу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона N 214-ФЗ, с учетом которых пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, строительство которого было произведено за счет истца.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на спорный объект незавершенного строительства, являются необоснованными.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вложил денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, поэтому спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей", доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 8 Обзора к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Согласно пункту 14 Обзора в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению (п. 17 Обзора).
Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ и при тех условиях, что объект недвижимости фактически передан истцу по предварительному акту приема-передачи, Леонов Л.Б. в полном объеме исполнил свои обязательства перед застройщиком, в настоящее время фактически пользуется блок-секцией, переданной ему 12 ноября 2016 года по предварительному акту приема-передачи, в то время как застройщик допустил просрочку введения объекта в эксплуатацию, неправомерно уклоняется от оформления отношений с участником долевого строительства, у суда первой инстанции имелись основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.
Как установлено на основании материалов дела, объект строительства не введен в установленном порядке в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, что свидетельствует о не завершении строительства в полном объеме и в полном соответствии с разрешением на строительство, поэтому судом правомерно признано право собственности на объект незавершенного строительства.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года, внесены изменения в статью 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": она дополнена частью 2.3, предусматривающей, что действие последнего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.
При этом ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 304-ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. ч. 2, 3 ст. 1 и ряда других положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.
Вместе с тем последняя норма не исключает применение положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и к возникшим до 01 января 2017 года отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых домов блокированной застройки.
Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, указанный Закон в ранее действовавшей редакции допускал применение его положений к отношениям, возникающим при создании не только многоквартирных домов, но и иных объектов недвижимости, в результате которых участниками долевого строительства должно приобретаться право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе в объекте недвижимости, не являющемся многоквартирным домом.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.
В вышеназванном Обзоре от 04 декабря 2013 года со ссылкой на результаты изучения судебной практики было обращено внимание на то, что привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.
С учетом изложенного, факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, предварительного договора купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.
Таким образом, несмотря на оформление между сторонами предварительного договора купли-продажи и несмотря на то, что объектом такого договора явилась блок-секция в доме блокированной застройки, сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения между застройщиком и участником долевого строительства, подпадающие под действие правового регулирования Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы ответчика, что суд первой инстанции неправильно взыскал неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения, т.к. фактически жилое помещение передано 12.11.2016, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2015 срок заключение основного договора продлен до 30.03.2017, являются несостоятельными.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, дом в котором расположена блок-секция, переданная истцу не введен в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. ответчиком в соответствии с условиями договора обязательства исполнены не были, т.к. ответчик обязался передать истцу помещение в законченном строительством виде, и возможностью зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, поэтому у истца возникло право на взыскание неустойки, т.к. объект истцу не передан в том виде, как это предусмотрено договором, заключенном между сторонами и ФЗ N 214-ФЗ.
При определении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст.333, обстоятельства дела, что жилое помещение фактически передано истцу в 2016 году, разъяснений, изложенные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 и п.п.75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, что определенная судом неустойка направлена на восстановление прав истца, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, снижение ее в большем размере не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
