Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4436/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
с участием прокурора Яковлева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова С.Н. к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Павлов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Промтрактор-Вагон"), мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2016 года истец, осуществляя трудовую деятельность в ЗАО "Промтрактор-Вагон" (в настоящее время - АО "Промтрактор-Вагон"), получил тяжелую производственную травму вследствие допущенных работодателем нарушений требований охраны труда. Указанный факт работодатель пытался скрыть от государственных органов по надзору в сфере труда и правоохранительных органов. Лишь 19 марта 2018 года был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В связи с несчастным случаем Павлов С.Н. находился на стационарном лечении. В результате травмы 18 августа 2016 года истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни. На основании изложенного Павлов С.Н. просил суд взыскать с АО "Промтрактор-Вагон" компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
В суде первой инстанции Павлов С.Н. и его представитель Николаев А.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Представитель АО "Промтрактор-Вагон" в судебном заседании не присутствовал.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года постановлено:
"Взыскать с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в пользу Павлова С.Н. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" госпошлину в доход местного бюджета г.Канаш в сумме 300 (триста) рублей".
Решение обжаловано АО "Промтрактор-Вагон", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене изменении в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, посчитав его необоснованно завышенным.
В суде апелляционной инстанции Павлов С.Н. и его представитель Николаев А.Н. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Прокурор полагал, что апелляционная жалоба АО "Промтрактор-Вагон" удовлетворению не подлежит. Представитель АО "Промтрактор-Вагон" в судебном заседании не присутствовал.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Павлов С.Н. на 18 августа 2016 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Промтрактор-Вагон" (в настоящее время - АО "Промтрактор-Вагон") в качестве электросварщика ручной сварки 3 разряда.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 19 марта 2018 года, 18 августа 2016 года при исполнении Павловым С.Н. трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого им получена тяжелая производственная травма - ....
Из указанного акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая признано: эксплуатация электросварщиком ручной сварки 3 разряда Павловым С.Н. угловой шлифовальной машины (болгарка) без защитного кожуха; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: мастер участка ФИО, начальник участка ФИО, исполнительный директор ФИО. Данным актом установлен факт несчастного случая, произошедшего с Павловым С.Н. 18 августа 2016 года.
Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего Павлова С.Н. не установлен.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 22, ст. 212, ст. 220, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 150000 руб.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка