Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2018 года №33-4436/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4436/2018
12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Давыдовой Н.А.
При секретаре: Кожевникове С.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу представителю Российский Союз Автостраховщиков, со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
установила:
Попов Е.Н.обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА),Афанасьеву Д.С.о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Афанасьева Д.С. управлявшего автомобилем " Шевроле Нива" произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобиль "Мицубиси-Лансер" получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "СК "Подмосковье", которая признана несостоятельным (банкротом), гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Попов Е.Н. просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 112873 руб., неустойку за несвоевременную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112873 руб., неустойку за несвоевременную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 19500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы на выявление скрытых повреждений в сумме 1500 руб., с ответчика Афанасьева Д.С. моральный вред в размере 10000 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 августа 2018 года с РСА в пользуПопова Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 182873 руб., судебные расходы в сумме 28457 руб. А также постановлено продолжать взыскание с РСА в пользуПопова Е.Н.неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 112873 руб., начиная сДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данной денежной суммы. В удовлетворении исковых требований Попова Е.Н.кАфанасьеву Д.С.о взыскания морального вреда отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчиком РСА подана апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика Кривошеевой Н.А.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик РСА просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, и принять новое, которым принять к производству апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия находит настоящее определение суда подлежащим отмене по следующим.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела по данному делу было постановлено заочное решения, которое в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес РСА, ответчиком почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба ответчика была направлена в суд через почтовую службу в установленный ст. 237 ГПК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.
Суд, возвращая заявителю апелляционную жалобу, также указал, что представитель ответчика приложил ненадлежащим образом заверенную копию доверенности, однако данный недостаток полежал устранению путем оставления жалобы без движения в порядке, установленном ст. 323 ГПК РФ.
В настоящее время к частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя подателя жалобы Кривошеевой Н.А., следовательно, этот недостаток устранен и препятствий для принятия апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка