Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4436/2018, 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Федоровой С.Б., Копаневой И.Н.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Полиграф-Клуб" на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 26 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Полиграф-Клуб" обратилось в суд с иском к Астапенко М.О. о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комфортный дом" и взыскании денежных средств в размере 218014 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26.11.2018 истцу было отказано в принятии данного иска по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, - в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель истца ООО "Полиграф-Клуб" просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть дело по существу.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.ч.1-3, п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, для определения подведомственности спора суд должен учитывать характер спорных правоотношений и субъектный состав.
Обращаясь в суд общей юрисдикции с данным иском, ООО "Полиграф-клуб" ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 с ООО "Комфортный дом" в пользу ООО "Полиграф-Клуб" было взыскано неосновательное обогащение, а также проценты и судебные расходы в общем размере 218014 рублей 56 копеек, однако решение не исполнено должником до настоящего времени.
Руководителем организации-должника ООО "Комфортный дом" является Астапенко М.О., которая, по мнению истца, должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам указанной организации на основании ст.9, п.2 ст.33, п.п.1, 2 ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что спорные правоотношения возникли между юридическими лицами, осуществляющими экономическую деятельность, и лицом, являющимся единоличным исполнительным органом одного из них - ООО "Комфортный дом" - генеральным директором Астапенко М.О., то есть спор связан с корпоративными правоотношениями.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан без учета требований действующего законодательства.
На основании Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс РФ об административных правонарушениях" была признана утратившей силу ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой ранее была предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Вместе с тем, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен главой III.2, включающей ст.61.12, которой установлена субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника.
Кроме того, п.п.3, 4 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Положения подп.1 п.12 ст.61.11, п.п.3-6 ст.61.14, ст.61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.
По смыслу приведенных норм материального права, арбитражные суды рассматривают дела о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем для решения вопроса о подведомственности возникшего спора судье следовало установить, была ли начата процедура банкротства в отношении ООО "Комфортный дом".
В тех случаях, когда процедура банкротства в отношении организации-должника не начиналась, либо производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть относен к подведомственности арбитражного суда.
При этом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вытекают из корпоративных споров, перечень которых установлен ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Учитывая, что какие-либо сведения о начале процедуры банкротства в отношении ООО "Комфортный дом" в настоящее время отсутствуют, исковое заявление ООО "Полиграф-Клуб" подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тулы от 26 ноября 2018 года отменить, исковое заявление ООО "Полиграф-Клуб" к Астапенко Марии Олеговне о привлечении к субсидиарной ответственности направить в Центральный районный суд города Тулы для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
