Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-4435/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-4435/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления отказать".
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малкову А.Ф., Петрову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2020 года заявление Малкова А.Ф. удовлетворено частично, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Малкова А.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
14.04.2021 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 27.05.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, направленные почтой 09.04.2021 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что срок пропущен по уважительным причинам, так как сотрудники конкурсного управляющего по адресу, куда направляется судебная корреспонденция, постоянно не находятся, в срок определение конкурсным управляющим получено не было, заявление о взыскании судебных расходов, извещение о рассмотрении дела 27.05.2020 года конкурсный управляющий не получал, у конкурсного управляющего большой объем работы, количество сотрудников ограничено.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 112 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании 27.05.2020 года не участвовало, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (т.1 л.д. 173).
Копия определения от 27.05.2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена в два адреса. Согласно отчетов об отслеживании отправлений с сайта Почты России почтовое отправление, направленное по одному адресу, вручено адресату 08.06.2020 года, почтовое отправление, направленное по второму адресу, вручено адресату 09.06.2020 года (т. 1 л.д. 162, т.2 л.д. 87, 88).
Последним днем для обжалования определения от 27.05.2020 года было 18.06.2020 года. Частная жалоба направлена в суд почтой 09.04.2021 года с пропуском установленного законом срока (т.2 л.д. 48-52, 78).
Уважительных причин, по которым до 09.04.2021 года конкурсный управляющий не имел возможности направить в суд частную жалобу, в ходатайстве не приведено, доказательств подтверждающих эти обстоятельства не представлено. Жалоба подана по истечении десяти месяцев с момента получения копии определения, данный срок разумным не является.
Доводы заявителя со ссылкой на большую загруженность конкурсного управляющего, ограниченность штата его сотрудников и процессуальных сроков судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с частной жалобой в установленный срок.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
