Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4435/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хациева ФИО1, Муртазиной ФИО2, Павлова ФИО3, Лазарева ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2021 года по гражданскому делу, по исковым заявлениям Хациева ФИО5, Муртазиной ФИО6, присоединившихся к исковым заявлениям: Павлова ФИО7, Лазарева ФИО8, Ягуфарова ФИО9, Ягуфарова ФИО10, Шайхисламова ФИО11, Сулейманова ФИО12, Аликова Сергея ФИО13 к Местной Религиозной организации мусульман "Нур" г. Калининграда, Кадимагомедову ФИО14, Ржевской ФИО15, Хисамову ФИО16 о признании недействительными в полном объеме в силу ничтожности решений общего собрания членов некоммерческой организации Местной Религиозной организации мусульман "НУР" г. Калининграда оформленных протоколом от 6 июня 2020 года, протоколом от 20 июня 2020 года, о признании недействительными соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ об избрании нового председателя Кадимагомедова А.П. и утверждении новой редакции устава Местной Религиозной организации мусульман "НУР" г. Калининграда (до 20.06.2020) внесенные на основании решения общего собрания членов ответчика от 06.06.2020 и от 20.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Хациева Р.Х. и его представителя Усманова М.С., Аликова С.Ч., Аликова Ч.У., Лазарева С.В., Павлова М.В., Ягуфарова Р.Р., Ягуфарова Р.В., поддержавших апелляционные жалобы, представителя Местной Религиозной организации мусульман "НУР" г. Калининграда Шаркова Д.И., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хациев Р.Х. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является членом местной религиозной организации мусульман "НУР" г. Калининграда (далее - Организация). 06.06.2020 и 20.06.2020 проводились очные общие собрания членов Организации, на которые истец не был приглашен, не был уведомлён о повестке дня общего собрания, не участвовал в указанных собраниях, следовательно, был лишен права голосования при принятии решений. На общем собрании членов Организации от 06.06.2020 в качестве нового единоличного исполнительного органа Организации вместо Хисамова И.Н. был избран Кадимагомедов А.П. Среди списка членов Организации, присутствовавших на общем собрании, фамилия истца отсутствует. О проведении собрания 06.06.2020 уведомлений не получал, с повесткой дня не знакомился, на собрании не присутствовал. Считает, что протокол сфальсифицирован вновь избранным на должность председателя Организации Кадимагомедовым А.П. В протоколе, в нарушение п. 4.1 Устава не указано, кто является инициатором созыва внеочередного общего собрания. Согласно п. 3.2 Устава (в редакции на 06.06.2020) право быть избранным на должность председателя Организации принадлежит только его члену, а Кадимагомедов А.П. таковым не является.
Так, истцу известно, что последний подавал заявление от 28.04.2020 о прекращении его членства в составе Организации. Кроме того, в 2020 году Кадимагомедов А.П. был уволен с должности заместителя председателя Организации в связи с утратой доверия. В протоколе общего собрания от 06.06.2020 Кадимагомедов А.П. указан в качестве секретаря и лица, которому участники собрания поручили подсчет голосов. Протокол подписан Хисамовым И.Н. и Кадимагомедовым А.П. других подписей участников собрания в протоколе нет, журнала регистрации прибывших членов Организации для участия в общем собрании нет. Считает, что было недопустимо избирать на общем собрании в рабочий орган по подсчету голосов лицо, которое заинтересовано в исходе решения. По факту подделки протокола общего собрания членов Организации от 06.06.2020 истцом было подано заявление в военную прокуратуру гарнизона о возбуждении уголовного дела в отношении Кадимагомедова А.П. В рамках проведения проверки было установлено, что общее собрание в очной форме 06.06.2020 в 11.00 час не проводилось. Голосование проводилось путём опроса членов религиозной организации по месту жительства и работы в период с 06.06.2020 по 10.06.2020. Подписи собирали только у членов Организации, которые голосовали "за" выборы Кадимагомедова А.П. К истцу с предложением проголосовать таким незаконным способом не обращались. В протоколе, который был представлен Кадимагомедовым А.П., в следственный отдел СК РФ по Калининградской области, в листе голосования к протоколу от 06.06.2020 напротив фамилии истца указано, что он голосовал "Против", однако он участия в голосовании не принимал. Считает, что обжалуемое решение общего собрания членов ответчика от 06.06.2020 имеет признаки решения, оформленное в форме заочного голосования, но данная форма противоречит Уставу Организации, нарушена процедура проведения заочного голосования, которая также предусматривает заблаговременное извещение каждого члена религиозной организации о вопросе повестки дня и срок для передачи бюллетеня заочного голосования с ответом. Считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 06.06.2020 необходимо считать ничтожным в силу п.1 и п.2 ст. 181.5 ГК РФ по следующим основаниям: 1. Решение общего собрания членов при наличии 24 членов из 37 могло быть принято только при условии заранее направленных каждому члену ответчика уведомлений о рассматриваемой повестке дня собрания. В противном случае, без заблаговременных уведомлений о вопросах повестки дня собрания, вопрос для голосования и принятия решения по нему можно было включать в повестку дня непосредственно на самом общем собрании членов ответчика только при их стопроцентной явке. 2. если оно принято при отсутствии кворума - у ответчика отсутствуют доказательства присутствия 24 членов организации 06.06.2020 на общем собрании в 11.00 час по адресу <адрес>, что свидетельствует об отсутствии кворума собрания, проводимого в очной форме. Также 20.06.2020 решением общего собрания членов Организации была принята новая редакция Устава Организации. Ознакомившись с протоколом общего собрания членов от 20.06.2020 истец, узнал, что общее собрание было проведено в очной форме 20.06.2020 в 12.00 час по адресу: <адрес> по следующей повестке дня: 1. об избрании Председателя и секретаря общего собрания с правом подписи протокола. 2. об избрании рабочего органа для осуществления подсчета голосов. 3. Об утверждении новой редакции Устава Организации. Истец среди списков членов организации, присутствующих на собрании, не нашел свою фамилию. Уведомлений о проведении общего собрания членов с указанной повесткой дня не получал, на собрании не присутствовал, в открытом голосовании не участвовал. Считает, что представленный в органы государственной регистрации юридических лиц протокол от 20.06.2020 об утверждении новой редакции Устава сфальсифицирован, нарушает право истца и право отсутствовавших членов на участие в деятельности Организации, предусмотренное п.4.1 Устава организации в редакции на 06.06.2020. Указал, что считает протокол сфальсифицированным вновь избранным на должность председателя Кадимагомедовым А.П., о чем свидетельствуют: 1. в протоколе не указано кто является инициатором созыва внеочередного общего собрания; 2. согласно имевшемуся списку членов ответчика по состоянию на 06.06.2020 было 37 членов, а в оспариваемом протоколе от 20.06.2020 указано, что списочный состав членов ответчика 30 человек; 3. отсутствует журнал регистрации (лист голосования) прибывших членов Организации для участия в общем собрании; 4. отсутствуют доказательства уведомлений инициатором проведения собрания всех членов ответчика о проведении собрания 20.06.2020. В форме заочного голосования, собрание также не могло быть проведено, т.к. это противоречит Уставу Организации. По протоколу не усматривается возможность заочной форме голосования, также не представлены бюллетени с указанием вопроса повестки дня и срока голосования. В связи с указанным считает, что решение общего собрания от 20.06.2020 следует считать ничтожным в силу п.1 и п.2 ст. 181.5 ГК РФ. Указал, что в качестве дополнительного основания для признания вышеуказанных решений общих собраний членов Организации в связи с отсутствием прямых норм, регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания для некоммерческих организаций и, в частности, религиозных организаций, полагает возможным применить нормы, регулирующие схожие правоотношения из ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК РФ, Устава Организации в редакции до 20.06.2020, истец просил признать недействительными в полном объёме в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания членов Организации (до 20.06.2020 г. наименование - религиозная организация мусульман города Калининграда ЦДУМ России), ОГРН N: оформленное протоколом без номера от 06.06.2020, в соответствии с которым был избран новый председатель Организации Кадимагомедов А.П.; - оформленное протоколом без номера от 20.06.2020, в соответствии с которым была утверждена новая редакция Устава Организации; признать недействительными соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ об избрании нового председателя Кадимагомедова А.П. и утверждении новой редакции Устава Организации, внесенные на основании решений общего собрания членов Организации от 06.06.2020 и от 20.06.2020 соответственно.
С аналогичными исковыми требованиями обратилась в суд Муртазина Т.Р.
К исковым требованиям Хациева Р.Х. на основании заявлений присоединились Аликов С.Ч., Аликов Ч.У., Лазарев С.В., Сулейманов Р.А., Ягуфаров Р.В., Ягуфаров Р.Р., Павлов М.В., Шайхисламов Р.И.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.03.2021 гражданские дела по указанным исковым требованиям Хациева Р.Х. и Муртазиной Т.Р. были объединены в одно производство с присвоением номера N 2-2121/2021.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2021 указанные исковые требования были оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений в процедуре проведения общих собраний членов Организации, допущенные нарушения не имели для истцов негативных последствий, отсутствие истцов не повлияло бы на волеизъявление остальных членов Организации.
В апелляционной жалобе Хациев Р.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить, указывает на то, что судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, поскольку Кадимагомелов А.П. не являлся членом Организации, так как написал соответствующее заявление, на него не могла быть возложена обязанность по представлению в территориальный налоговый орган документов, необходимых для регистрации, судом не установлена форма, проведение общего собрания членов Организации, проведение собрания в заочной форме противоречит Уставу Организации, настаивает на доводах, изложенных в иске, а также приведённых им при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе Муртазина Т.Р., Павлов М.В., Лазарев С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, уведомлений о проведении собраний они не получали, решения собраний являются ничтожными, так как о повестки собраний они не знали, окончательно не установлен списочный состав Организации, в связи, с чем неправильно определён кворум, настаивают на доводах, изложенных стороной истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу п.п. 1, 8.1 ст. 8 указанного закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.
Порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.
Порядок и основания принятия решений собраний, признания их недействительными, равно как и сроки оспаривания предусмотрены положениями главы 9.1 ГК РФ (в актуальной редакции для настоящих правоотношений).
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ) (п.1).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3.).
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4).
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2001 была создана Религиозная организация мусульман г. Калининграда, утверждён устав Организации, о чем в Управлении Минюста РФ по Калининградской области была сделана соответствующая запись, организации присвоен N. В ЕГРЮЛ 27.02.2003 внесены сведения об Организации, ОГРН N.
В соответствии Уставом Организации (в редакции от 30.12.2011, зарегистрированной в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N N от 31.01.2012) член Организации имеет право участвовать во всех видах деятельности Организации и организуемых мероприятиях, прекратить членство в Организации по собственному желанию (п. 3.2).
Согласно п. 4.1 Устава высшим органом Организации является общее собрание ее членов. Общее собрание правомочно принимать решения по всем вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие Устава Организации, внесение изменений и дополнений в Устав, избрание председателя Организации, религиозного совета Организации, ревизионной комиссии, Имама-Хатыба, Имама, Муэдзина Организации, по представлению председателя Организации приём в члены Организации и исключение из членов.
Общее собрание созывается по мере надобности, но не реже одного раза в год и считается правомочным при явке половины членов Организации.
Внеочередное собрание может быть созвано 2/3 членов религиозного совета Организации, председателем Организации и по требованию ревизионной комиссии.
Решения общего собрания принимаются по всем вопросам открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих.
Из п. 4.4 Устава следует, что руководство текущей деятельностью Организации осуществляет председатель Организации, избираемый общим собранием сроком на три года с правом неоднократного переизбрания на новый срок.
В п. 7.1. Устава установлено, что изменения и дополнения в Устав Организации вносятся общим собранием членов Организации 2/3 присутствующих и регистрируются в установленном законом порядке.
Председателем Организации до июня 2020 года являлся Хисамов И.Н., который в Калининградской области не проживает с конца 2018 года. Заместителем председателя являлся Кадимагомедов А.П., который осуществлял управление Организацией. О назначении Кадимагомедова А.П. на должность заместителя председателя по общим, организационно-техническим вопросам был издан приказ N от 17.12.2018.
Приказом N от 03.01.2019 председателя Хисамова И.Н. должность заместителя председателя оставлена действующей, назначенный заместителем председателя по общим, организационно-техническим вопросам Кадимагомедов А.П. оставлен продолжать исполнять обязанности.
Приказом N от 01.01.2020 председателя Хисамова И.Н. - полномочия Кадимагомедова А.П. на должности заместителя председателя организации продлены. Также на Кадимагомедова А.П. возложена обязанность вести все организационно-технические, регистрационно-юридические документации: Устав организации с регистрацией в юстиции по Калининградской области 07.02.2012, обеспечить их своевременную корректировку, обновления и сохранность.
Кадимагомедовым А.П. 14.04.2020 председателю Организации было подано заявление, в котором указано, что председатель, находясь в ином регионе, не обладает всей информацией о ситуации в регионе, в связи с чем возникло недопонимание между прихожанами, председателем и заместителем. В связи с указанным указал на невозможность руководить организацией в данной ситуации. Указал на передачу печати и документов для проверки ревизионной комиссии.
Председателем Организации Хисамовым И.Н. 19.04.2020 был издан приказ N об увольнении с должности заместителя председателя Кадимагомедова А.П. с 16.04.2020. При этом в приказе отмечено, что в обсуждении вопроса участвовали члены Совета, которые высказались об удовлетворении заявления Кадимагомедова А.П. Принято решение: "Удовлетворить заявление Кадимагомедова А.П., освободить от занимаемой должности заместителя председателя <данные изъяты>.".
Кадимагомедовым А.П. 28.04.2020 в адрес председателя Организации было направлено заявление о выходе из совета и организации. В обоснование данного заявления, как и предыдущего, указал, что в связи с отсутствием председателя в Калининграде и нахождением в другом регионе, возникает недопонимание между прихожанами, председателем и заместителем. Указанное заявление Кадимагомедова А.П. рассмотрено не было, решение по нему не принималось, иного в материалы дела не представлено. Из объяснений Хисамова И.Н. следует, что данное заявление не рассматривалось, решение по нему не принимались.
Приказом N от 05.06.2020 Председателя Организации Хисамова И.Н. Кадимагомедов А.П. был восстановлен в должности заместителя председателя Организации.
Протоколом общего собрания, проводимого с 11.00 час 06.06.2020, председателем Организации избран Кадимагомедов А.П., о чём единогласно проголосовали 24 человека.
Указанное собрание проводилось по инициативе председателя Организации Хисамова И.Н. в связи с необходимостью избрания нового председателя по причине длительного отсутствия действующего, переезда его в другой регион на новое место жительства. Хисамов И.Н. предложил избрать на должность председателя Организации Кадимагомедова А.П.
Поскольку в период проведения собрания 06.06.2020 в Калининградской области действовали меры ограничения, введенные Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134, в соответствии с п. 2 которого на территории Калининградской области с 18.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий до 15.06.2020, участники Общества извещались о дате и месте проведения собрания, вопросах, вынесенных на повестку дня, посредством телефонных звонков, собрание проводилось путём индивидуального опроса членов Организации председателем Организации без общего сбора в одном месте.
Решение по вопросам, включенным в повестку дня, принималось в период с 06.06.2020 по 10.06.2020, в течение которого в индивидуальном порядке у членов Организации выяснялось мнение относительно повестки дня, отбирались подписи, подводились итоги голосования.
Учитывая, что на момент проведения голосования в Организации числилось 37 человек, а за избрание Кадимагомедова А.П. председателем Организации проголосовали 24 участника, в том числе и один из соистцов Муртазина Т.Р., кворум был соблюдён.
На основании протокола общего собрания от 06.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Организации была внесена ГРН N от 18.06.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Протоколом общего собрания, проводимого в 12.00 час 20.06.2020, было принято решение об утверждении Устава организации в новой редакции, в частности в Устав Организации внесены следующие изменения: изменено наименование Организации - "Местная религиозная организация мусульман "НУР" города Калининграда, юридический адрес - <адрес>, сформированы Религиозный Совет и Общественный (Попечительский) Совет, конкретизированы и детализированы права и обязанности участников, руководящих органов.
Указанное собрание проводилось по инициативе председателя Организации Кадимагомедова А.П. в очной форме, о времени и месте проведения собрания участники общества также были извещены посредством телефонной связи.
По вопросам повестки собрания "за" проголосовало 19 членов Организации, при этом 21 человек присутствовало, то есть кворум был соблюдён. При этом, Муртазина Т.Р. также принимала участие в указанном собрании.
При этом доводы апелляционной жалобы Муртазиной Т.Р. и др., о том, что следовало учитывать 47 членов Организации, при определении кворума опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
На основании протокола общего собрания от 20.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Организации была внесена ГРН N от 30.07.2020 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При этом в пункте 3 данной статьи указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Кроме того, пунктом 4 данной статьи предусмотренно, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Основания ничтожности решения собрания приведены в ст. 181.5 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно материалам дела указанных оснований для признания решений собраний Организации у суда первой инстанции не имелось.
При этом в пункте п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемых решений собраний Организации недействительными.
Действительно, со стороны руководства Организации были допущены нарушения порядка проведения указанных собраний, вместе с тем голосование соистцов по оспариваемым решениям не могло повлиять на принятие соответствующих решений, которые при этом не повлекли существенных неблагоприятных последствий для указанных лиц.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда, в ней также дана оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для изменения решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
