Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2021 года №33-4435/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-4435/2021
от 19 октября 2021 года N 33-4435/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверичевой С.Н., Быстрова С.П., Быстрова В.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2021 года по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Быстрову С.П., Аверичевой С.Н., Быстрову В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
13 марта 2014 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в настоящее время публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный", далее ПАО КБ "Восточный") и Б.Т.М. заключен договор кредитования N 14/1089/00000/400403, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 97 424 рубля сроком на 36 месяцев под 27% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
13 мая 2015 года Б.Т.М. умерла.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, 27 июля 2020 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд исковое заявление к наследникам заемщика Быстрову С.П., Аверичевой С.Н., Быстрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 476 рублей 45 копеек, в том числе 68 420 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 50 056 рублей 06 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 53 копеек.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2021 года с Быстрова С.П., Аверичевой С.Н., Быстрова В.П. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности в размере 118 476 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 53 копейки.
В апелляционной жалобе Быстров С.П., Аверичева С.Н., Быстров В.П. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на то, что суд не учел, что в день подписания кредитного договора наследодатель Б.Т.М. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Резерв", которое должно осуществить страховую выплату, однако к участию в деле страховщик привлечен не был. Также указывают на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Определением от 28 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "Резерв" (далее АО "СК "Резерв").
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО "СК "Резерв" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчики Быстров С.П., Аверичева С.Н., Быстров В.П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования, заявленные к АО "СК "Резерв" о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приобщенных в суде апелляционной инстанции материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между Б.Т.М. и АО "СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серии НК-КСЗ N 14/1089/00000/400403 на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "Резерв" от 10 февраля 2014 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов от 21 августа 2013 года. Страховым случаем является в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, срок страхования - с 13 марта 2014 года по 13 марта 2017 года, страховая сумма - 88 000 рублей.
В заявлении о заключении договора кредитования 14/1089/00000/400403 от 13 марта 2014 года Б.Т.М. просила банк в дату выдачи кредита осуществить перевод страховой премии страховщику.
Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями застрахованной в случае смерти Б.Т.М. являются ее наследники.
Задолженность Б.Т.М. основному долгу по кредитному договору составила 68 420 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным за период с 14 мая 2015 года по 20 февраля 2018 года, - 50 056 рублей 06 копеек.
Учитывая, что при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика рассчитывать на получение страхового возмещения вправе лишь наследники заемщика, погашение задолженности по кредитному договору застрахованного лица путем страховой выплаты непосредственно банку невозможно, в связи с чем требования ПАО КБ "Восточный" к АО "СК "Резерв" о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ПАО КБ "Восточный" к наследникам заемщика Быстрову С.П., Аверичевой С.Н., Быстрову В.П., принявшим наследство после смерти Б.Т.М., судебная коллегия учитывает заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Учитывая, что срок пользования кредитом закончился 13 марта 2017 года, последний платеж был совершен Б.Т.М. 13 мая 2015 года, истцом при подаче настоящего искового заявления, направленного в суд в электронном виде 25 июля 2020 года, пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Быстрову С.П., Аверичевой С.Н., Быстрову В.П., акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка