Определение Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года №33-4435/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-4435/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Арефьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-121/2020 по частной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Такутис Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Такутис Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.03.2020 исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 18.02.2020, истцом в установленный срок устранены не были.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в качестве доказательств направления ответчику копии иска в суд был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма и свидетельствующий о его вручении ответчику. Данные с сайта ФГУП "Почта России" являются надлежащим доказательством направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции. Требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано на неверном толковании ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой закона, исходил из того, что истцом не устранены в срок до 02.03.2020 недостатки заявления, то есть, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другими лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и верной оценке имеющихся доказательств.
Довод жалобы о том, что представленные с сайта ФГУП "Почта России" сведения являются надлежащим доказательством направления и получения лицом корреспонденции, подлежит отклонению, поскольку из представленных подателем жалобы документов невозможно однозначно установить содержание почтового отправления, а также содержало ли данное почтовое отправление исковое заявление и приложения к нему. В то время как суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, следовательно, для надлежащего исполнения требований ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, позволяющий достоверно установить, как факт направления в адрес участников гражданского дела корреспонденции, так и состав (перечень) почтового отправления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Такутис Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка