Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канунникова О.М. на решение Узловского городского суда Тульской области от 20 августа 2019 года по иску Канунникова О.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о включении в трудовой стаж периодов работы с вредными условиями и обязании назначить и выплачивать пенсию.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Канунников О.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о включении в трудовой стаж периодов работы с вредными условиями и обязании назначить и выплачивать пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что о возникновении права на досрочную пенсию с 30.06.2016 был письменно уведомлен пенсионным органом, а при личной явке ему разъяснили, что право на досрочную пенсию возникнет у него с 30.06.2017 на основании чернобыльского закона. Считает, что на 30.06.2016 обладал правом на снижение возраста ввиду наличия специального стажа, о чем поставил в известность пенсионный орган. Так, во время обучения в <данные изъяты>" в период производственной практики на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дипломная практика) - <данные изъяты>. По окончании института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>". Вредность указанных работ подтверждена Списком: N 1080Б000-15741 и N 1150102а-17531. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, (раздел XIV - производство строительных материалов, N 1140100а). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>. Однако, ответчик в стаж работы во вредных условиях включил лишь период работы механиком цеха ОАО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 29 дней, остальные периоды работы во вредных условиях (более 15 лет) в специальный стаж не включены по причине отсутствия подтверждающих документов. Считает, что это обстоятельство не может являться причиной отказа в праве на досрочную пенсию. По изложенным основаниям просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с 30.06.2016, обязав ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы с вредными условиями труда и произвести выплату пенсии с 30.06.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Канунников О.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ "Управление Пенсионного фонда России г. Узловая и Узловском районе" по доверенности Колпинская И.И. иск не признала, просила отказать.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 20 августа 2019 года Канунникову О.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Канунников О.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Канунникова О.М.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канунников О.М. обучался в <данные изъяты>". В период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дипломная практика) - <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, затем - <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>) ОАО "<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канунников О.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Завод <данные изъяты>", <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> этого же предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>".
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
22.06.2017 Канунников О.М. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Истцу была назначена страховая пенсия по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона N 400-ФЗ, как лицу, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению, на основании ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и в соответствии со ст. 30-37 указанного Закона.
Так, с учетом проживания на территории зоны с правом на отселение <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) право на снижение пенсионного возраста составило 1 год. Продолжительность проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату обращения (22.06.2017) составила <данные изъяты>, снижение пенсионного возраста по данному основанию - 3 года, общее снижение пенсионного возраста - 4 года, пенсия назначена по достижении возраста 56 лет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие имевшихся у него на 30.06.2016 оснований для назначения досрочной пенсии в связи со стажем работы во вредных условиях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимый специальный стаж работы во вредных условиях труда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции на 30.06.2016).
В соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на 30.06.2016) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
К заявленным истцом периодам работы в должности <данные изъяты> во время производственной и преддипломной практики, а также в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", применяются Список N 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года) и Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Проанализировав положения разделов VIII "Химическое производство" и XV "Стекольное и фарфорово-фаянсовое производство" Списков N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должности, которые занимал истец, в данные разделы Списков не включены.
Правом на льготную пенсию обладают рабочие и мастера указанных отраслей промышленности, а до 01.01.1992 - рабочие профессии.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., участником которого является <данные изъяты>, предусмотрено, что для определения права на пенсию по старости, в том числе досрочную пенсию по старости установлен лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В рамках заблаговременной работы по определению пенсионных прав пенсионным органом получен ответ <данные изъяты>, согласно которого сведений о периоде работы истца на <данные изъяты> не имеется.
По запросу Канунникова О.М. <данные изъяты>" представлены сведения, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на аттестованном по условиям вредности рабочем месте <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, истец получал льготы и компенсации, предусмотренные для этой категории работающих, вместе с тем, права выхода на пенсию по вредности (списки N 1 и N 2) рабочее место и выполняемые работы не предусматривали.
Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" не подлежат зачету в специальный стаж.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судом первой инстанции проанализированы положения раздела XIV "Производство строительных материалов" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, из которых сделан вывод, что специальности <данные изъяты> не отнесены к должностям с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
Доказательств, подтверждающих его занятость на работах, предусмотренных Списками N 1, а также Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не представлено истцом и в суд апелляционной инстанции.
Период работы Канунникова О.М. <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 29 дней в особых условиях труда включен пенсионным органом в подсчет специального стажа, вместе с тем, данного периода не достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с учетом специального стажа.
Доводы истца о его неоднократном обращении в пенсионный орган в 2016 году правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку доказательств наличия оснований для снижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не имеется, как и доказательств обращения Канунникова О.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по данному основанию.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канунникова О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
