Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4435/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4435/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"12" декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Дениско В.С. на решение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г., которым по делу по иску Семеновой Е.А. к ИП Смольникову В.В. об обязании исполнить условия договора купли-продажи и принять торговый автомат,
по встречному иску ИП Смольникова В.В. к Семеновой Е.А. о расторжении договора купли-продажи торговых автоматов, взыскании денежных средств
постановлено:
Исковые требования Семеновой Е.А. к ИП Смольникову В.В., удовлетворить.
Обязать ИП Смольникова В.В. принять товар - торговый автомат ********, находящийся по адресу: ...........
Взыскать с ИП Смольникова В.В. в пользу Семеновой Е.А. расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 рублей.
Во встречном иске ИП Смольникова В.В. к Семеновой Е.А. о расторжении договора купли-продажи торговых автоматов, взыскании денежных средств, отказать
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Васильевой С.Н., представителя ответчика Дениско В.С., судебная коллегия
установила:
Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Смольникову В.В. о понуждении к исполнению условия договора купли-продажи от 01.11.2017, заключенного между сторонами, а именно просила обязать ответчика принять торговый автомат ********, а также взыскать расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб. Во встречном иске ИП Смольникова В.В. к Семеновой Е.А. о расторжении договора купли-продажи торговых автоматов и взыскании денежных средств просила отказать.
ИП Смольников В.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.А. о взыскании стоимости торговых аппаратов в размере ******** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей. Также просил расторгнуть договор купли-продажи торговых автоматов от 01.11.2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Дениско В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование своих требований настаивает на том, что ИП Смольникову В.В. были переданы товары ненадлежащего качества, что является основанием для возврата ответчику стоимости торговых аппаратов и расторяжения договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
01 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи торговых автоматов, по условиям указанного договора Семенова Е.А. обязуется передать, а ИП Смольников В.В. обязуется принять и оплатить 2 торговых кофейных автомата для приготовления горячих напитков "********", один автомат "********", 2 торговых автомата для продажи очищенной питьевой воды "********", один торговый автомат для продажи очищенной питьевой воды "********", всего 6 (шесть) штук на общую сумму ******** руб.
Акт приема-передачи оборудования между сторонами подписан - 01.11.2017.
По соглашению сторон, в акте приема-передачи оборудования от 01.11.2017 предусмотрено, что шестой аппарат ******** - 1 шт (торговый автомат продажи очищенной питьевой воды) будет передан после получения контроллера с проверки из г. Москва, который будет отправлен в адрес покупателя, мембраны 2 шт. предоставляет покупатель. Автомат будет передан продавцом к покупателю после сборки и проверки.
На момент подписания акта денежные средства в сумме 900 000 руб. продавец получил лично в полном объеме, покупатель каких-либо претензий к продавцу по техническому состоянию торговых автоматов в соответствии с условиями договора не имеет.
Судом установлено, что в последующем ИП Смольников В.В. в нарушение условий соглашения между сторонами, указанным в акте приема-передачи оборудования уклонился принять шестой аппарат ******** - 1 шт (торговый автомат продажи очищенной питьевой воды).
По мнению стороны ответчика, причиной отказа в принятии товара ******** - 1 шт являются его существенные недостатки, выразившиеся в том, что все шесть торговых аппаратов оказались некачественными, в связи с чем сторона ответчика настаивает на расторжении договора купли-продажи торговых автоматов и взыскании с Семеновой Е.А. стоимости торговых автоматов в размере ******** руб.
Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ИП Смольникова В.В., т.к. доводы ответчика об передаче ему товара ненадлежащего качества не нашли подтверждения по результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной дважды по поручению суда экспертами Торгово-промышленной палаты РС(Я) от 27.07.2018 г. и 27.09.2018 года. Так, согласно экспертного заключения от 27.07.2018 года эксперты Торгово-промышленной палаты РС(Я), будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указали, что дефекты в ранее переданных ответчику автоматах, являются дефектами, полученными в процессе эксплуатации, а в автомате ******** дефектов и неисправностей не имеется.
В связи с чем, по условиям соглашения, указанным в акте приема-передачи оборудования ИП Смольников В.В. обязан принять товар (п.1 ст.454 ГК РФ).
Поскольку между сторонами были достигнуты все существенные условия договора, договор купли-продажи торговых автоматов и акт приема-передачи оборудования сторонами подписаны, что свидетельствует о том, что ответчик не имел претензий по техническому состоянию пяти торговых автоматов на момент передачи, в связи с чем произвел расчет, передав за торговые автоматы Семеновой Е.А. сумму в размере ******** руб., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП Смольникова В.В. о расторжении договора купли-продажи торговых автоматов и взыскании с Семеновой Е.А. стоимости торговых автоматов в размере ******** руб.
При этом после подписания акта приема-передачи оборудования по день рассмотрения дела по существу, 5 торговых автоматов находятся в распоряжении ИП Смольникова В.В.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
