Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4435/2018, 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Нищакова А.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" к Нищакову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и встречному иску Нищакова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Нищакова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к Нищакову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 03.02.2017 года между ООО МФК "ЦФП" и Нищаковым А.А. был заключен договор (оферта) N Z150280948101 о предоставлении потребительского займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства на карту без открытия банковского счета в размере 42 628 руб., из которых 2 628 руб. удержаны по заявлению клиента за подключение к программе страхования; проценты за предоставление займа составили 60 291 руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, - 03.02.2018 года.
Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнены не были. За период с 04.02.2018 года по 07.05.2018 года задолженность по договору займа составила 54 654 руб., из которых: сумма основного долга - 27 747 руб., сумма процентов - 15 494 руб., сумма процентов за просрочку - 9999 руб., неустойка- 1414 руб.
Просило взыскать с Нищакова А.А. сумму долга в размере 54 654 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1840 руб.
Нищаков А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что на момент заключения договора займа 03.02.2017 года такого юридического лица как ООО МФО "Центр Финансовой поддержки", которое явилось стороной договора, не существовало, так как в ЕГРЮЛ 02.02.2017 года внесена запись о регистрации ООО МФК "Центр Финансовой поддержки". В связи с чем, считает, что ООО МФО "Центр Финансовой поддержки" не может выступать стороной вышеназванного договора займа; печать ООО МФО "Центр Финансовой поддержки" на момент заключения договора являлась недействительной; полномочий на подписание договора от имени ООО МФО "Центр Финансовой поддержки" ни у кого не было.
Кроме того, как подписание договора займа лицом с прекращенными полномочиями, так и установленный высокий процент по договору займа в размере 207,156% годовых, считает злоупотреблением права со стороны ООО МФК "Центр Финансовой поддержки".
Поскольку договор займа заключен с несуществующим юридическим лицом, под влиянием обмана и на кабальных для заемщика условиях, полагает, что договор займа от 03.02.2017 года является недействительной (ничтожной) сделкой.
Просил суд признать договор займа N Z150280948101 от 03.02.2017 года недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскать с ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" к Нищакову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Нищакова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" денежные средства по договору займа от 03.02.2017 года N Z150280948101 за период с 04.02.2018 года по 07.05.2018 года в размере 54 654 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1840 руб.
В удовлетворении встречного иска Нищакова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Нищаков А.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд с встречным иском.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", представитель ответчика (истца по встречному иску) Титков И.И. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 03.02.2017 года между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и Нищаковым А.А. был заключен договор (оферта) N Z150280948101 потребительского займа.
Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 42 628 рублей с окончательным сроком возврата до 03.02.2018 года (365 дней). Полная стоимость займа составила 207,156 % годовых.
Установлена следующая периодичность размера платежей: ежемесячно с 03.03.2017 года по 03.01.2018 года - 8 578 руб., 03.02.2018 года - 8 561 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора займа, Нищаков А.А. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети интернет и дал согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке статьи 428 ГК РФ.
Таким образом, условия договора займа позволяют установить действительную волю сторон на его заключение, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен и его условия определены в соответствии со статьей 421 ГК РФ о свободе договора.
Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.
Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать спорные условия договора кабальными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, и недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.
Заявленные Нищаковым А.А. доводы не свидетельствует о кабальности сделки, им не представлено доказательств наличия у него на момент совершения спорной сделки стечения тяжелых обстоятельств и обстоятельств явно невыгодных для него условий для совершения указанной сделки, а также причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях. Не доказано, что ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" знало о наличии у Нищакова А.А. тяжелых обстоятельств и воспользовалось этим.
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На момент заключения договора займа действовали принятые банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенным на срок от 181 дня до 365 дней включительно и суммой свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 155, 968%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 207, 957%.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что процентная ставка по договору в размере 207, 156% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обоснованно указав, что установление высокого процента за пользование суммой займа не является основанием для признания указанного существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца.
Давая оценку доводам Нищакова А.А. о том, что у кредитора (ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки") на момент заключения договора займа 03.02.2017 года отсутствовало право на осуществление микрофинансовой деятельности, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.02.2017 года внесена запись о регистрации ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", суд правомерно исходил из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ о правоспособности юридического лица, и, принимая во внимание то, что сведения об ООО МФК "ЦФП" внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций с 06.12.2011 года, обоснованно указал, что изменение наименования юридического лица в процессе деятельности не влечет за собой изменения субъектного состава заключенного им договора либо прекращения его действия, не является основанием для признания договора недействительным.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности основных исковых требований Нищакова А.А., то не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Соответственно, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ООО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора Нищаков А.А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, однако, принятые на себя обязательства не выполнил.
Согласно предоставленному ООО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" расчету за период с 04.02.2018 года по 07.05.2018 года задолженность Нищакова А.А. по договору займа составила 54 654 руб., из которых: сумма основного долга - 27 747 руб., сумма процентов - 15 494 руб., сумма процентов за просрочку - 9999 руб., неустойка- 1414 руб.
Наличие и размер задолженности не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МФК "Центр Финансовой Поддержки".
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с Нищакова А.А. в пользу ООО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований Нищакова А.А., и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" к Нищакову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и встречному иску Нищакова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Нищакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
