Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Юлусову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Юлусова Н. А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад Кравцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Юлусову Н.А., в обоснование требований указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** года, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.
С ответчиком также был заключен договор страхования в ООО СК "***", страховая премия по договору составила *** руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Юлусова Н.А. задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по неустойкам, *** руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Юлусова Н.А. в пользу АО "Почта Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата), за период с (дата) по (дата): ***. - задолженность по процентам, ***.- задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по неустойкам, ***. - задолженность по комиссиям, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ***., а всего ***
В апелляционной жалобе Юлусов Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, отказав истцу во взыскании неустойки, задолженности по комиссиям, а также государственной пошлины, поскольку ответчик является инвалидом второй группы.
Представитель ПАО "Почта Банк", Юлусов Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО "Почта Банк" и Юлусовым Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Юлусову Н.А. предоставлен кредит в сумме *** руб. со сроком возврата кредита до (дата) (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ***% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
При заключении кредитного договора Юлусов Н.А. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "***", о чем был заключен договор страхования от (дата). Ответчик выдал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика в размере *** руб. в счет уплаты страховой премии.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств заемщику.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) с Юлусова Н.А. в пользу АО "Почта Банк" взыскана задолженность в размере *** руб. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., который определением от (дата) был отменен на основании поступивших от Юлусова Н.А. возражений относительно его исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с (дата) по (дата) у заемщика образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по неустойкам, *** руб. - задолженность по комиссиям.
Расчет судом проверен, признан верным, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.
Доказательств наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и, с учетом приведенных норм материального права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета-выписки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки и комиссии необходимо было отказать, судебная коллегия находит необоснованными.
Юлусов Н.А. при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями и тарифами по предоставлению кредита, а, следовательно, был осведомлен о размере комиссий по кредиту и размере неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора.
Указание на сложное материальное положение ответчика не освобождают его от обязанности надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по договору с наличием данного обстоятельства.
Учитывая размер неустойки, его соотношение с размером основного долга, длительность просрочки исполнения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы о том, что при расчете задолженности банком учтены не все вносимые ответчиком платежи, поскольку размер задолженности был подтвержден расчетом банка с учетом всех внесенных ответчиком платежей и в соответствии с условиями кредитного договора, в то время как доказательств неверности такого расчета, а также доказательств несения на счет платежей в большем размере суду ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе Юлусов Н.А. также указывает на необоснованность взыскания расходов по уплате государственной пошлины, так как является инвалидом *** группы.
Судебная коллегия данный довод отклоняет как не основанный на законе, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение Юлусова Н.А. - ответчик и в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юлусова Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
