Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33-4434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33-4434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Пискуновой В.А., Фоминой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бакуниной Светланы Владимировны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Бакуниной Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Бакунина С.В. обратилась в суд с иском к Прядунову А.А., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 1-комнатную квартиру общей площадью 103 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, помещение цокольного этажа N общей площадью 28,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м, и жилой дом (лит А) назначение: жилое, 2-3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 258,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили <данные изъяты>, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, 2006 года выпуска, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение цокольного этажа N, 9 общей площадью 3,30 кв.м, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1996 г. стороны находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, в период брака у них родилась дочь П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период фактических брачных отношений сторонами приобреталось спорное имущество на совместные денежные средства, поэтому считает, что имущество поступило в их общую долевую собственность, однако формально все имущество зарегистрировано за Прядуновым А.А. Кроме того, в период совместного проживания в жилом доме по адресу: <адрес> проводилась реконструкция дома, строительство второго этажа и мансарды, истец осуществляла значительные финансовые вложения в реконструкцию жилого дома, в связи с чем приобрела право собственности на 1/2 часть спорного домовладения и земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Бакунина С.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу принесен отзыв ответчиком Прядуновым А.А. в лице представителя по доверенности Казанцевой К.Е., в котором просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу истец Бакунина С.В. заявила ходатайство о принятии отказа от исковых требований к Прядунову А.А. и о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав ходатайство Бакуниной С.В., об отказе от иска, объяснения представителя Бакуниной по ордеру адвоката Чистову И.Е., поддержавшую ходатайство, ответчика Прядунова А.А., его представителя по доверенности Казанцеву К.Е., не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия полагает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Бакуниной С.В., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от исковых требований, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ Бакуниной С.В. от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа Бакуниной С.В. от иска к Прядунову А.А. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19.03.2021 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Бакуниной С.В. уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.04.2020 г. на сумму 20000 руб. и чек-ордером от 14.05.2020 г. на сумму 40000 руб. (л.д.1, л.д.61).
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, отказ истца от иска заявлен на стадии апелляционного рассмотрения дела, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Бакуниной С.В. в размере 30000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2021 года отменить.
Принять отказ Бакуниной Светланы Владимировны от исковых требований к Прядунову Александру Адольфовичу о признании права собственности на имущество.
Производство по делу по иску Бакуниной Светланы Владимировны к Прядунову Александру Адольфовичу о признании права собственности на имущество прекратить.
Возвратить Бакуниной Светлане Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей, согласно чека-ордера от 28.04.2020 г. и чека-ордера от 14.05.2020 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
