Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-49/2021 по иску Симоновой Г. А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Симоновой Г. А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить частично;

признать за Симоновой Г. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

в удовлетворении требований Симоновой Г. А. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения Симоновой Г.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Симонова Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18 января 2010 года N <...> между Симоновой Г.А. и ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ действующего от имени собственника жилого помещения Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации N <...> заключен договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года N <...>.

Согласно условиям указанного договора Симоновой Г.А. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 71,2 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: на Симонову Г.А.- нанимателя жилого помещения, супруга - Симонова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын - Симонов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь - Симонова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Истец обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие у учреждения полномочий по передаче имущества в собственность граждан в порядке приватизации.

Полагала, что имеет право на приватизацию квартиры, поскольку в собственности жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд в порядке приватизации признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ оспаривают законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ, представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", представитель департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, представитель Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Среднеахтубинского отделения, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - просит рассмотреть дело без его участия, не явились. От ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Другие участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) не подлежат приватизации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм материального права, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18 января 2010 года N <...> между Симоновой Г.А. и ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации N <...>, заключен договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года N <...>.

Согласно условиям указанного договора Симоновой Г.А. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 71,2 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: на Симонову Г.А. - нанимателя жилого помещения, супруга - Симонова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сына - Симонова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь - Симонову Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: Симонова Г.А., Симонов В.В.

Истец обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у учреждения полномочий по передаче имущества в собственность граждан в порядке приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны РФ было предоставлено истцу по договору социального найма, в связи с чем истец вправе приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации независимо от вида собственности.

Ранее истица участие в приватизации жилых помещений участие не принимала.

Симонов В.В. дал согласие на приватизацию жилого помещения и не возражал против приватизации квартиры на имя Симоновой Г.А.

Таким образом, предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации и она имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно был вселен с членами своей семьи в спорную квартиру, ранее в приватизации жилья не участвовала, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась, в собственности жилых помещений не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат, члены его семьи дали согласие на приватизацию жилого помещения истцом, в связи с чем Симонова Г.А. имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В иске к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как к ненадлежащим ответчикам отказано.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об отсутствии доказательств нахождения Симоновой Г.А. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, опровергаются материалами дела, а именно выпиской из приказа командира войсковой части 70086 N <...> от 17.12.2010 года, в соответствии с которым старшина 2 статьи контрактной службы Симонова Г.А. уволена с военной службы в отставку в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с 21 декабря 2010 года с общей продолжительностью военной службы 21 год 10 месяцев 06 дней (л.д.130), справкой войсковой части 70086 Минобороны России о том, что в период с 15 февраля 1989 года по 21 декабря 2010 года Симонова Г.А. проходила военную службу в районах Крайнего Севера (<адрес>).

Факт наличия между сторонами отношений наймодателя и нанимателя, вытекающих из существа договора социального найма, заключенного в 2010 г., судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Доводы Министерства обороны РФ об отсутствии согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, опровергается представленными истцом в материалы дела документами (л.д.127, 184-186).

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что к участию в деле не привлечены члены семьи истца, зарегистрированные в спорной квартире и имеющие право на приватизацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные лица решение суда не оспаривают, в материалы дела представлены документы, подтверждающие их отказ от приватизации в пользу истца.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка