Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4434/2017, 33-192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 33-192/2018
от 02 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шейникова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горжилсервис" о возложении обязанностей по устранению недостатков в обслуживании жилого дома
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горжилсервис" Кошкиной Людмилы Владимировны на решение Асиновского городского суда Томской области от 03 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Шейников А.Ю. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горжилсервис" (далее - ООО УК "Горжилсервис"), в котором просил обязать ответчика устранить недостатки в обслуживании дома по адресу /__/, а именно: произвести работы по восстановлению герметичности общедомовой канализационной трубы, проложенной в техподполье под квартирой N /__/; без дополнительных сборов с собственников жилья, ликвидировать последствия розлива канализационных стоков в техподполье под квартирой /__/, обязать ответчика выполнить п. 3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013, то есть произвести осмотр общего имущества в многоквартирном доме и на его основе произвести анализ и оценку технического состояния общего имущества, разработать и скорректировать с учетом обращений собственников помещений план работы, взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В качестве обоснования указал, что является собственником квартиры по адресу /__/. Между собственниками дома и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Однако ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома исполняет ненадлежащим образом. Квартира истца расположена на первом этаже. Периодически происходит протекание бытовых стоков в общей канализационной трубе, находящейся в техподполье под квартирой. Его требования о восстановлении герметичности канализационной трубы оставлены без внимания.
В судебном заседании истец Шейников А.Ю. требование о компенсации морального вреда поддержал полностью, остальные требования с учетом их исполнения ответчиком после подачи иска поддерживать отказался, представив соответствующее заявление. Пояснил, что после приобретения квартиры, в течение последних полутора лет, в техподполье его квартиры из общей канализационной трубы постоянно протекают бытовые стоки из- за того, что не бьш заделан герметично стык трубы с коленом. Никакого спускного клапана в трубе под его квартирой нет. По поводу этого он постоянно обращался к ответчику. Однако устранение производилось только путем прочистки трубы и то, с большой задержкой. Стык трубы не был заделан вплоть до обращения в суд. После заделки ответчиком стыка, проблем с протечкой бытовых стоков нет. Однако он в течении полутора лет вынужден был проживать в условиях постоянного протекания бытовых стоков в подполье его квартиры, а это заливание фекальными стоками техподполья, неприятный запах, маленькие мухи. В прихожей у него был не заделан пол из-за необходимости его постоянного вскрытия. У него маленький ребенок, который также вынужден был терпеть это. Все это приносило ему нравственные страдания. Запрошенную сумму компенсации морального вреда он считает разумной. Раньше в этой квартире проживала его бабушка, но никаких проблем с протеканием трубы не было.
Представитель ответчика ООО УК "Горжилсервис" Ажусина Т.С. иск не признала, пояснила, что дом, в котором расположена квартира ответчика не имеет подвала. Канализационная система проходит по техподполью квартир первых этажей дома. Под квартирой ответчика в канализационной трубе установлен спускной клапан, через которые выходят бытовые стоки в случае засорения трубы. Спускной клапан установлен для того, чтобы бытовые стоки не пошли через унитазы и ванны в случае засорения трубы. Она не оспаривает, что протекания бытовых стоков в техподполье под квартирой истца были, но это устранялось путем прочистки трубы из канализационного колодца. Сейчас все герметично заделано, никаких протечек нет. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 03 ноября 2017 года на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 5, 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ст. 4, ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28:06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО УК "Горжилсервис" в пользу Шейникова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК "Горжилсервис" Кошкина Л.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, вызванного розливом канализационных стоков, поскольку техподполье сухое, фотографии последствия розлива, плесень и запах, а так же свидетельские показания отсутствуют.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Как установлено судом первой инстанции, Шейникову А.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу /__/, расположенная на первом этаже указанного дома. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО УК "Горжилсервис".
Установив, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения дома N /__/ по /__/ неоднократно происходило попадание канализационных стоков в техническое подполье, расположенное под квартирой истца N /__/, суд правильно на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28:06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В материалах дела имеются акты от 06.05.2016, от 08.05.2016, 30.09.2016, 19.06.2017, 02.07.2017, подтверждающие факты засора трубы канализации в указанном доме. При этом в первоначально составленном акте от 06.05.2016 содержится указание, что под полом квартиры выявлена течь, в последующих актах такие указания отсутствуют. Однако принимая во внимание, что заявки на устранение засора канализации принимались из квартиры истца, подтвердившего неоднократное попадание канализационных стоков в техническое подполье под его квартирой, которое прекратилось после герметизации трубы канализации, а также наличие соответствующих актов о герметизации трубы канализации, судебная коллегия полагает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя.
С учетом приведенных доказательств, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав Шейникова А.Ю. в указанные даты нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горжилсервис" Кошкиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
