Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н. и Куликовой М.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Колотовкина С.В. об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости с выплатой возмещения

по апелляционной жалобе ответчика Колотовкина С.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Изъять у Колотовкина С.В. в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение - (адрес) (кадастровый (номер)), площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

После выплаты возмещения прекратить право собственности Колотовкина С.В. на жилое помещение (квартиру) площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение (квартиру).

Взыскать с Колотовкина С.В. государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения ответчика Колотовкина С.В., заключение прокурора Казакова Р.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000046:53. Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 19.06.2013 N 308-р многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22.04.2020 N 621-п принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, в том числе жилого помещения N 2. Копия данного постановления была направлена в Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре и правообладателю изымаемой недвижимости. Также постановление опубликовано в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" от 30.04.2020. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки по переезду, согласно отчёту об определении рыночной стоимости объекта составляет 2 150 000 руб. Однако, в соответствии с договором купли-продажи от 27.01.2018 Колотовкина С.В. приобрела жилое помещение за 900 000 руб. Таким образом, в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. Собственнику было направлено соглашение об изъятии, однако ответчик решения не принял. Истец просил суд изъять у ответчика в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 86:20:0000046:53, общей площадью 383 кв.м. (доля в праве на земельный участок), местоположение земельного участка: (адрес) с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение (квартиру), площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 900 000 руб.; после выплаты возмещения прекратить право собственности Колотовкина С.В. на жилое помещение (квартиру), площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на данное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить требования.

Ответчик Колотовкина С.В. иск не признала.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С таким решением ответчик не согласилась, оспаривая законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части установления выкупной стоимости, в иске отказать. В обоснование указывает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма была введена в действие после того как ответчик приобрела право собственности на жилое помещение, при этом закон обратной силы не имеет, иное Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ не установлено. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и в соответствии с правилами ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также полагает, что истцом допущены нарушения процедуры изъятия имущества, поскольку она не получала решение об изъятии, а также проект соглашения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит учесть, что изымаемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 N 104-п "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилого фонда" включен в адресную программу. Соответственно, ответчик имеет право выбора способа изъятия: путем предоставления иного жилого помещения или выкупа. Эти доводы приводились суду первой инстанции, но не получили оценки. Также дополнительно обосновывает несогласие с выводами суда о выкупной стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу, письменных пояснениях по делу представитель истца настаивает на заявленных требованиях, в том числе в части размера выкупной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила отменить решение.

Прокурор в заключении по делу указал на наличие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от 19.06.2013 N 308-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

27.01.2018 ответчик Колотовкина С.В. приобрела на основании договора купли-продажи у Огнева В.В. квартиру N 2 общей площадью 36 кв.м., находящуюся в указанном многоквартирном доме за 900 000 руб., регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру произведена 31.01.2018.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22.04.2020 N 621-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 86:20:0000046:53, общей площадью 383 кв.м., расположенного по адресу(адрес), с разрешённым использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, на основании положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии жилого помещения и земельного участка.

При этом согласно материалам дела 28.10.2013 собственнику спорной квартиры Огневу В.В. было вручено требование о сносе дома (л.д. 27).

Постановление администрации города Нефтеюганска от 22.04.2020 N 621-п размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Нефтеюганска (л.д. 21), а также опубликовано в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" от 30.04.2020 N 17 (1 489) (л.д. 20). 13.05.2020 копия постановления получена ответчиком по почте (л.д. 23-25).

18.08.2020 ответчик получила письмо истца и проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, отчёт об определении размера возмещения, выписки из ЕГРН (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неполучении в досудебном порядке документов, связанных с изъятием имущества, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик также указывает на неправильное применение судом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку суд первой инстанции, установил, что ответчиком спорное жилое помещение приобретено на основании возмездной сделки, спустя несколько лет после признания дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, соответственно при разрешении спора выкупная стоимость была определена равной 900 000 руб., что соответствует цене, указанной в договоре, заключенном между ответчиком и Огневым В.В. (л.д. 43).

Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие 28.12.2019.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая выкупную стоимость в соответствии с новым положением Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что спорное жилое помещение приобретено истицей до вступления в действие положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Указанное разъяснение применимо и при разрешении настоящего дела.

Поскольку ответчик по настоящему делу приобрела право собственности на спорное жилое помещение до введения в действие указанных изменений жилищного законодательства, на момент приобретения жилого помещения она не знала и не могла знать о предстоящих изменениях закона (в противном случае имела бы возможность воздержаться от приобретения жилья в доме, признанном аварийном), при разрешении спора суд не был связан той стоимостью жилого помещения, которая определена по правилам ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном деле размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен был определяться в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время с учетом дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, а находит основания для отмены решения суда по следующим причинам.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Частью 3 ст. 16 указанного закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из приведенных норм материального права, а также ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, части 2, части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 57, включен в адресную программу под номером 347.

Доказательств того, что истцом по делу совершались действия по предложению ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, обсуждались способы переселения из аварийного жилого дома, истцом в материалы дела не представлено.

Фактически из материалов дела следует, что истец самостоятельно за собственника изымаемого жилого помещения определилспособ обеспечения его жилищных прав путем выплаты выкупной цены. Между тем, ответчик не согласна с таким способом, приводила в суде первой инстанции соответствующие возражения (л.д. 157).

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Колотовкина С.В. об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости с выплатой возмещения - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка