Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4433/2021

от 21 сентября 2021 года N 33-4433/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ершовой Н.С. по доверенности Жабыко Д.Л. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года по иску Ершовой Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период учёбы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Ершовой Н.С. по доверенности Жабыко Д.Л., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от <ДАТА> N... Ершовой Н.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа работы на дату обращения (09 июня

2020 года), который, по мнению пенсионного органа, исчислен в размере 22 года

6 месяцев 00 дней.

При этом в специальный стаж не включен период учебы с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском государственном педагогическом университете, поскольку до 01 октября 1993 года действовал перечень N 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при выполнении следующих условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность; наличие не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходящегося на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых даёт право на пенсию.

Оспаривая правомерность принятого решения, Ершова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) в части исключения периода учёбы с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском государственном педагогическом университете, возложить на УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть в специальный стаж Ершовой Н.С. указанный период учёбы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

Требования мотивировала тем, что из трудовой книжки следует, что она обучалась в период с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском государственном педагогическом университете, при этом периоду обучения ее непосредственно предшествовала педагогическая деятельность в качестве учителя музыки в Харовской средней школе N 3, продолжительностью более 11 месяцев, непосредственно за временем обучения следовала её педагогическая деятельность в качестве учителя иностранных языков в Харовской средней школе N 3. На момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у нее имелось не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходящегося на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых даёт право на пенсию.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года Ершовой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период учёбы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель Ершовой Н.С. по доверенности Жабыко Д.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент окончания Ершовой Н.С. образовательного учреждения 26 июня 1996 года Положение N 1397 утратило силу, требуемый стаж (2/3) педагогической деятельности в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, у истца отсутствовал, исходил из того, что условия для включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении ею не соблюдены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) N... от <ДАТА> в части исключения периода учёбы с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском государственном педагогическом университете, возложения на УПФР в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный стаж Ершовой Н.С. указанный период учёбы и назначения ей пенсии ввиду того, что необходимый 25-летний стаж не выработан, не имелось.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно абзаца 5 подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу пункта 2 названного Положения N 1397, действовавшим на момент поступления истца в Вологодский государственный педагогический университет, в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 43-КГ17-7).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Ершова Н.С. была принята на работу в школу N 3 города Харовск учителем музыки, <ДАТА> уволена с работы в связи с поступлением в Вологодский педагогический институт, что подтверждается записями N 1 и N 2 трудовой книжки (л.д.14).

<ДАТА> зачислена в число студентов первого курса факультета иностранных языков Вологодского государственного педагогического института, в дальнейшем переименованного в Вологодский государственный педагогический университет (записи N 3-N 4 трудовой книжки) (л.д. 15).

Запись N 5 в трудовой книжке свидетельствует, что <ДАТА> Ершова Н.С. была отчислена в связи с окончанием срока обучения (л.д. 15).

<ДАТА> принята учителем иностранных языков в школу N 3 г. Харовск, которая с <ДАТА> переименована в МБОУ" Харовская СОШ имени Героя Советского Союза Василия Прокатова" (л.д. 16-20).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от <ДАТА> N... Вологодский государственный педагогический институт переименован в Вологодский государственный педагогический университет (ВГПУ), который приказом Федерального агентства по образованию от <ДАТА> N... переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вологодский государственный педагогический университет", в дальнейшем приказом Минобрнауки России от <ДАТА> N... федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования (ФГБОУВО) "Вологодский государственный университет" переименовано в ФГБОУВО "Вологодский государственный университет" (л.д.79-80).

Из диплома ШВ N... от <ДАТА> следует, что

Ершова Н.С. в <ДАТА> году поступила в Вологодский государственный педагогический институт и в <ДАТА> году окончила полный курс Вологодского государственного педагогического университета по специальности "филология", решением Государственной экзаменационной комиссии от <ДАТА> ей присвоена квалификация "учитель английского и немецкого языков" (л.д. 33).

Факт обучения Ершовой Н.С. в период с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском государственном педагогическом университете подтверждён также справкой ФГБОУ ВП "Вологодский государственный университет", согласно которой Ершова Н.С. зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения на факультет иностранных языков по специальности "Учитель английского и немецкого языка" на основании приказа от <ДАТА> N...), <ДАТА> отчислена в связи с окончанием обучения в соответствии с приказом от <ДАТА> N... (л.д.79).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, поскольку требуемый стаж педагогической деятельности (2/3) согласно Перечню от 17 декабря 1959 года N 1397 у истца отсутствовал, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, при этом ссылка подателя жалобы на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность условий для зачета спорного периода истцом не соблюдена.

Учитывая, что необходимый педагогический стаж (25 лет) у Ершовой Н.С. на дату обращения отсутствует, оснований для назначения досрочной страховой пенсии с <ДАТА> не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ершовой Н.С. по доверенности Жабыко Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка