Определение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года №33-4433/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-4433/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4433/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Жгутовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ - инвест транспортные системы" Кондратьева И. Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2020 года.
установил:
<ДАТА> лицо, не привлеченное к участию в деле, Мельников А.А., <ДАТА> года рождения, обратился в суд с заявлением о возмещении денежных средств, взысканных по исполнительному производству.
Требование мотивировано тем, что он не являлся ответчиком по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ - инвест транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС") о взыскании задолженности. По заочному решению суда от <ДАТА> с него в пользу ООО "РТИТС" ошибочно взысканы денежные средства.
Заявитель Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ООО "РТИТС" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Определением суда первой инстанции произведен поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от
03 октября 2019 года по гражданскому делу N... по иску ООО "РТИТС" к Мельникову А.А. о взыскании задолженности; с ООО "РТИТС" в пользу Мельникова А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, не являвшегося участником судопроизводства по делу N..., взысканы удержанные по исполнительному производству денежные средства 7945 рублей 77 копеек.
В частной жалобе представитель ООО "РТИТС" Кондратьев И.Г. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что Мельников А.А. не являлся стороной по делу N..., взысканные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета, ООО "РТИТС" не является распорядителем денежных средств федерального бюджета и не может произвести возврат денежных средств. После отмены заочного решения судом первой инстанции было принято аналогичное решение об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает его подлежащим отмене.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года с Мельникова А.А. в пользу ООО "РТИТС" взыскана задолженность 87 193 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2816 рублей.
В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой
Мельников А.А., зарегистрированный по адресу <адрес>, родился <ДАТА>.
С названными анкетными данными был оформлен исполнительный лист ФС N... и судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Вологде N 1УФССП России по Вологодской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Мельникова А.А., <ДАТА> года рождения.
В действительности ответчиком по делу является Мельников А.А., <ДАТА> года рождения.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Мельникова А.А.,
<ДАТА> года рождения, прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 7945 рублей 77 копеек, которые перечислены в федеральный бюджет.
Кроме того, Мельникову А.А., <ДАТА> года рождения, причинены убытки в виде транспортных расходов на сумму 1531 рубля 40 копеек.
Лицом, участвующим в деле по иску ООО "РТИТС" к Мельникову А.А., <ДАТА> года рождения, заявитель не являлся и не может быть им признан при разрешении требований о возмещении ему убытков, следовательно, поводов для применения правил статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с отказом Мельникову А.А. в удовлетворении заявления, так как заявленные Мельниковым А.А. требования подлежат разрешению в исковом порядке.
То обстоятельство, что первоначальное заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года было отменено по заявлению лица, не принимавшего в нем процессуального участия,
Мельникова А.А., <ДАТА> года рождения, и по делу принято новое решение от <ДАТА> аналогичного содержания, не служит основанием для рассмотрения настоящего заявления Мельникова А.А. в порядке поворота судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от
08 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Мельникову А. А. отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка