Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 декабря 2019 года №33-4433/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4433/2019
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. частную жалобу Ждановой Н.П. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Ждановой Н.П., Новиковой И.В., 3-и лица Правительство Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2018 года признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N (ранее присвоенный N), выданное на имя Ждановой Н.П. Истребован в федеральную собственность из незаконного владения Ждановой Н.П. земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N (ранее присвоенный N). Кроме того, со Ждановой Н.П. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
15 марта 2019 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года со Ждановой Н.П. в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 50 000 руб.
В частной жалобе Жданова Н.П. просит об отмене определения суда. Апеллянт считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с нее судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы. Указала, что владельцем земельного участка она не является, в разрешении спора не участвовала, копию иска не получала. Кроме того, указала, что единственным источником ее дохода является пенсия по старости, иного источника дохода не имеет, поэтому полагает, что может быть освобождена от несения судебных расходов на экспертизу.
Определением Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ, действующий по доверенности, просил удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Жданова Н.П., ее представитель, действующий по ордеру, в судебном заседании суда против удовлетворения заявления возражали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Министерство обороны РФ, обращаясь в суд с иском об истребовании спорного земельного участка, считало, что право собственности ответчика Ждановой Н.П. на спорный земельный участок возникло с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что к числу значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих выяснению, относилось определение того, входит ли спорный земельный участок в состав земель военного городка N 467, находящегося в пользовании Черноморского флота РФ. От установления данного обстоятельства зависел исход дела.
В связи с чем, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Эксперт-Сервис", оплата за проведение которой была возложена на Министерство обороны РФ.
Экспертным заключением АНО "Эксперт-Сервис" от 29 июня 2018 года N N установлено, что земельный участок N N по <адрес> площадью 0,07 га полностью входит в состав земельного участка военного городка N 467, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации.
Указанные выводы эксперта наряду с иными доказательствами по делу были положены в основу решения, которым спорный земельный участок был истребован у Ждановой Н.П.
Согласно платежному поручению N N от 4 июля 2018 года 1 финансово-экономическая служба Черноморского флота Министерства обороны РФ произвело оплату судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 50 000 руб.
По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Факт несения Министерством обороны РФ расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела, в размере 50 000 руб., материалами дела подтверждается.
Понесенные истцом расходы на производство экспертизы связаны с рассмотрением дела. Производство экспертизы по делу являлось необходимым для разрешения спора по существу об истребовании земельного участка у Ждановой Н.П.
Доказательств того, что стоимость произведенной экспертизы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. Стоимость работ по проведению экспертизы соответствует объему исследования и количеству вопросов, поставленных перед экспертом. Расходы на оказание услуг по оценке подтверждены документально, доказательств, подтверждающих завышенный размер указанных расходов, представлено не было.
Поскольку оплата производства экспертизы была произведена истцом в полном объеме, то данная сумма подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, в частности со Ждановой Н.П. в пользу Министерства обороны РФ.
Ссылки Ждановой Н.П. на то, что при разрешении спора она не участвовала, против удовлетворения иска в противном случае она бы не возражала, поскольку не имеет к нему никакого отношения, что, соответственно, исключило бы необходимость назначение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Так, из адресной справки УМВД России по г. Севастополю от 29 ноября 2017 года (л.д. 52) следует, что Жданова Н.П. зарегистрирована в <адрес>.
В материалах дела на л.д. 151 т. 1 имеется судебная повестка в судебное заседание на 1 августа 2018 года, адресованная Ждановой Н.П., которая получена ею 14 июля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующее извещение (л.д. 161 т. 1). Таким образом, о наличии в производстве суда гражданского дела, по которому Жданова Н.П. являлась ответчиком, последней было известно. Однако, интерес к судьбе спора с ее стороны проявлен не был.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 1 августа 2018 года Ждановой Н.П. отказано.
Решение суда до настоящего времени Ждановой Н.П. не обжаловано.
Каких-либо доказательств, из которых бы усматривалась позиция ответчика о признании заявленных к ней требований, в материалах дела не имеется. Правом на признание иска Жданова Н.П. не воспользовалась. При том, что, как уже указывалось, о споре ответчику было известно. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения к представителю для получения юридической помощи, материалы дела также не содержат.
Доводы Ждановой Н.П. о том, что ее единственным доходом является пенсия по старости, в данном случае не учитываются, поскольку положения действующего законодательства не связывают возможность отказа или снижения присуждаемых к возмещению судебных расходов с материальным положением сторон по делу. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что у Ждановой Н.П. отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, за счет которого может быть исполнено определение суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Министерства обороны РФ и взыскании со Ждановой Н.П. судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Оснований для освобождения Ждановой Н.П. от несения указанных расходов, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Министерства обороны РФ о возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Ждановой Н. П. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 50 000 рублей.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка